v1.0 Untertitel: WDR mediagroup GmbH im Auftrag des WDR Wir begrüßen Sie zur Live-Untertitelung Herzlich willkommen zum Presseclub. Schön, dass Sie sich dafür Zeit nehmen. Bundesweit hat das BKA in diesem Jahr mehr als 160 Sabotageverdachtsfälle registriert. Verdächtige Drohnen wurden gesichtet. Noch ist nicht klar, ob und wie einzelne Fälle Russland zuzuschreiben sind. Aber die Verunsicherung in der Bevölkerung wächst. Besonders drastisch ist der Drohnenanschlag am Flughafen Leipzig gewesen. Die Bundesregierung macht Russland dafür verantwortlich. Die Bundesregierung schließt Einrichtungen. In Moskau reagiert man mit Gegenvorwürfen und eigenen Maßnahmen. Wie abwehrbereit sind wir eigentlich in Deutschland? Und wie kann es uns gelingen, unsere Infrastruktur zu schützen? Darüber wollen wir sprechen. Mit unserem Thema: "Drohnen, Sprengstoff, Sabotage: Wie reagieren auf Russlands Angriffe?" Wir diskutieren heute mit: Jörg Diehl, Leiter der Recherchekooperation des Norddeutschen Rundfunks, Westdeutschen Rundfunks und der Süddeutschen Zeitung. Marina Kormbaki, stellvertretende Leiterin des SPIEGEL-Hauptstadtbüros. Anna Sauerbrey, DIE ZEIT. Der Journalist und Autor Andrey Gurkov. Willkommen in unserer Runde. Wir sind auch im Radio zu hören bei WDR 5 und NDR Info. So, wir haben es schon gehört. Sie sind eingebunden in die Recherchen von WDR, NDR und Süddeutscher Zeitung. Sie kennen die Zahlen des BKA. Was lässt sich überhaupt Russland zuordnen? Oder ist es kompliziert? Es ist wie immer kompliziert, leider. Es ist eine Statistik. Was neu ist, es wird erst seit relativ kurzer Zeit gezählt. Man hat das neue Phänomen herausgearbeitet, um einen Überblick zu gewinnen, was passiert bei uns im Land. Bis man einzelne Sachverhalte gerichtsfest russischen Akteuren zuweisen kann, vergeht viel Zeit. Nicht alles, was gezählt wird, ist am Ende das Werk russischer Geheimdienste. Aber es zeigt, wie unsicher die Lage ist und wie nervös die Sicherheitsbehörden sind. Und wie viel Alarmstimmung dort herrscht. Es gibt einen Punkt, da ist es diese Woche klargemacht worden. Mit Blick auf den Anschlag am Flughafen Leipzig/Halle. Da hat die Bundesregierung klar gesagt, Russland war es. Warum ist man da so sicher? Die Bundesregierung beruft sich auf Ermittlungsergebnisse. Es gibt 2 Tatverdächtige. Einer von denen, da konnten DNA-Spuren gefunden werden. Er ist mit einem anderen Brandanschlag in Polen in Verbindung gebracht worden. Dann gibt es natürlich ein Muster. Dass in den vergangenen Jahren seit der russischen Vollinvasion in der Ukraine es viele Versuche gegeben hat von Russland, in Deutschland einzugreifen, die Politik zu ändern. Oder auch ganz konkret wie am Flughafen Leipzig/Halle, Lieferungen an die Ukraine zu verhindern. Es gibt auch Fälle, die mittlerweile von Gerichten abgeurteilt worden sind. Hinzu kommen Geheimdienstinformationen, die wir nicht kennen, auf die sich die Bundesregierung aber beruft. Insgesamt ist das Netz an Indizien dicht. Ich würde gerne auf den aktuellen ARD-Deutschlandtrend schauen. Das ist natürlich auch ein Gefühl, eine Verunsicherung. Wie berechtigt ist die Sorge? Das ist alles andere als verwunderlich. Es ist nicht erst seit Leipzig. Wir erleben seit mehr als 10 Jahren immer wieder Attacken, Angriffe, die bisher relativ zeitverzögert Russland zugeordnet werden konnten. Ich erinnere an den Bundestagshack. Das ist mehr als 10 Jahre her. Als Daten von Bundeskanzlerin Angela Merkel abgegriffen worden sind von Russland. 5 Jahre sind vergangen, bis es zugeordnet wurde. Es gab Attacken auf den SPD-Parteivorstand. Es gab den Mord im Tiergarten mitten in Berlin. Die Menschen sehen täglich in den Nachrichten, sehen im Netz, was Russland in der Ukraine tut. Wie verbrecherisch es den Angriffskrieg in einer Drastik führt, die den Menschen nicht verborgen bleibt. Die Sorgen sind berechtigt. Putin hat von einem innenpolitisch motivierten Manöver der Bundesregierung gesprochen. Überrascht Sie das? Überhaupt nicht. Ich möchte sagen, wo Russland überall gelogen hat. Grüne Männchen auf der Krim. Danach stellt sich heraus, Putin macht diesen Tag zum Tag der russischen Sondereinsatztruppen. Der Abschuss der malaysischen Passagiermaschine über dem Donbass. Ein niederländisches Gericht hat nach Jahren konkrete Namen genannt. Der Anschlag auf Nawalny. Oder der Tiergartenmord. "Wir waren es nicht", und dann begrüßt Putin den freigelassenen, ausgetauschten Mörder. Zu den Indizien. Für mich ist das wichtigste Indiz, es sind ukrainische Transportmaschinen mit Militärgütern. Wer in dieser Welt hat das dringlichste Interesse, so wenig Munition in die Ukraine kommen zu lassen? Dieses Indiz sollte auch in die Waagschale gelegt werden, wer für den Anschlag verantwortlich sein könnte. Es sind keine Beweise vorgelegt worden. Das ist auch kritisiert worden. Da gibt es die Frage an uns: Welche konkreten Beweise gibt es, die belegen, dass die Drohnen in Leipzig von Russland zu verantworten ist? Man stellt sich vor, dass man sagen kann, hier, das sind die konkreten Beweise. Wieso wird das nicht gemacht? Wenn die Täter vor Gericht gestellt werden, besteht die Möglichkeit, dass die Verbindungen zu Russland nachvollzogen werden können. Bei den Anschlägen auf DHL, da gibt es in Vilnius einen Prozess. Sie sind ziemlich nahe dran, die Verbindung zu Russland festzustellen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Prozess so ausgeht, dass die Täter verurteilt werden. Ich würde es umdrehen und der Frage nachgehen, kann es nicht sein, dass es eine ukrainische False-Flag-Operation ist? Das ist extrem unplausibel. Es gibt in den Ermittlungen keine Hinweise, die in die Ukrainische Richtung zeigen. Warum sollte die Ukraine das machen? Das wäre der Mehrwert? AfD-Politiker sagen, man wolle Deutschland näher an die Ukraine heranführen. Aber es bestehen keine Zweifel, dass Deutschland an der Seite der Ukraine steht. Dieses Mal ist es schnell gegangen. Manche Ermittlungen dauern 5 Jahre, dieses Mal 4 Wochen. Das ist das kommunikative Problem, in das Merz sich gebracht hat. Als er gesagt hat, er werde in Kürze etwas dazu präsentieren. In Kürze bedeutet, dass man sich inmitten eines Ermittlungsverfahrens befindet. Dass man das Ziel hat, Täter zu überführen. Das bedeutet, dass man nicht alle Beweise der Öffentlichkeit präsentieren kann. Das war ein Dilemma, in das sich Merz hineingebracht hat. Ich will es durchrastern, weil wir intensiv dazu recherchiert haben. Ich habe kaum Zweifel, dass dieser Anschlagsversuch von Russland gemacht wurde. Die Zielauswahl der Maschinen. Dann die Konfiguration der Drohnen und des Sprengstoffs. Diese Bausätze hat man schon bei ähnlichen Russland klar zugewiesenen Verdachtsfällen gesehen. Es ist ein Modus operandi, den die Ermittler kennen. Dann die Tatverdächtigen. Der eine ist offensichtlich angebunden an einen russischen Nachrichtendienst. In der Gesamtschau muss ich sagen, ich habe wenig Zweifel. Wenn wir das hören, ist es ein Wendepunkt für die Russlandpolitik Deutschlands, wenn man das jetzt so klar benennt? Ich würde von einem Einschnitt sprechen. Mit Blick auf vergangenen Dienstag, als Wadephul und Dobrindt sehr klargemacht haben, dass sie die Leipziger Drohnenattacke auf Russland zurückführen. Weil die Schuldzuweisung sehr schnell erfolgt wird und so klar und ausdrücklich. Das hatten wir bisher nicht. Wir hatten auch die ein oder andere Sanktionsmaßnahme. Ich habe großes Verständnis dafür, dass viele Leute sagen, legt uns Beweise vor. Dahinter verbirgt sich auch eine Angst vor weiterer Eskalation. Dieses Misstrauen speist sich auch aus einer Erfahrung, die wir vor einigen Jahren gemacht haben. Als die Nord-Stream-Röhren explodierten. Und viele geurteilt haben, Russland war es. Und wie es sich herausgestellt hat, es standen ukrainische Kräfte dahinter. Da misst man mit zweierlei Maß. Deshalb möchte ich den Punkt machen, es kommt jetzt auf eine klare Kommunikation der Regierung an. Sie muss klar erläutern, wie sie auf ihr Urteil kommt. Klar, die Ermittlungen laufen, es sind geheimdienstliche Informationen. Eine Frage eines Zuschauers: Warum wird bei Drohnenangriffen Russlands so reagiert, bei Angriffen auf Nord Stream aber nicht? Man sagt, der mutmaßliche Mörder wurde gefasst, wenn es kein Gerichtsurteil gibt. Deshalb wundere ich mich, dass man das jetzt sagt. Bei Nord Stream meinen Sie? Die Explosion 2022 hat Russland in eine schwierige finanzielle Lage gebracht. Weil Gazprom nicht lieferte. Und seine Abnehmer, Uniper... Schadensersatzansprüche, die jeden Tag größer wurden. Uniper hat 13 Mrd. zugesprochen bekommen für das Gas, was ab dem einen 30. August nicht geliefert wurde. Bis zum 26. September, als die Explosion stattgefunden hat. Ich war damals der Meinung, das ist im Interesse Russlands. Ich sehe die ernsthaften Argumente für die Explosionen bei Nord Stream. Ich würde dennoch die Gerichtsurteile abwarten. Ich sehe, dass ein Nutznießer dieser Explosion Russland war. (Diehl) Es gibt keinerlei Zweifel dass ein ukrainischer Bürger den Anschlag verübt hat. Eingebunden in eine Befehlsstruktur. Mit Rückendeckung des militärischen Befehlshabers. (Gurkov) Ich will ein Gerichtsurteil sehen. Ich würde gerne zurückgehen zur aktuellen Situation. Was wir gerade diskutieren, ist Teil der hybriden Kriegsführung, von der wir immer hören. Es ist schwierig, Täter immer sofort zu benennen. Die Bundesregierung beurteilt den Angriff besonnen aber gleichermaßen entschlossen. Lassen Sie mich deutlich machen, wir befinden uns nicht im Krieg. Aber wir sind tägliches Ziel hybrider Kriegsführung. Es ist eine Differenzierung, die sehr spannend ist. Hybride Kriegsführung, was ist damit gemeint? Und warum betont er so sehr, dass wir nicht im Krieg sind? Es ist ein kalter Begriff, unter dem sich viele nichts vorstellen können. Es meint Angriffe unter der militärischen Schwelle. Also keine Konfrontation von Streitkräften. Es ist ein Begriff, er klingt akademisch. In Wahrheit ist es ein schwammiges Wort. Was viel beschreibt, ohne genau zu werden. In welcher Situation befinden wir uns tatsächlich? Was wir in Leipzig erlebt haben, ist etwas, was Kennzeichen aufweist eines staatlichen Terroranschlags. Wir wissen noch nicht die genauen Bezüge zwischen den Tätern und russischen Stellen. Aber es gibt offenbar Verbindungen mindestens eines Täters zu russischen Geheimdiensten. Aber es treten keine Täter offen hervor. Mein Problem mit dem Begriff ist ein bisschen, wir hören seit ein paar Jahren, Menschen hören nicht mehr genau hin. Man denkt, hybrider Krieg ist nicht so ernstzunehmen. Das ist ein Problem, wenn es darum geht, die Bevölkerung zu sensibilisieren. (Sauerbrey) Die Sprache bedingt, wie die Bundesregierung handeln muss. Deswegen haben sie sich auf diese schwammigen Begriffe zurückgezogen. Am liebsten sprechen sie von "hybriden Aktionen". Sobald man die Sprache eskaliert und von einem Terroranschlag spricht... Ich würde Ihnen zustimmen. Dann muss man auch in der Reaktion entsprechend handeln. Dieses Paket an Handlungsmöglichkeiten haben sie noch nicht so richtig oder sie wollen es nicht einsetzen, weil sie mit weiteren Eskalationen rechnen und sich etwas in der Hinterhand behalten wollen. Das ist ein guter Punkt, um auf die Maßnahmen zu schauen. Die Bundesregierung hat angekündigt: Schließung Generalkonsulat Bonn, Russisches Haus in Berlin, verschärfte Einreisekontrollen. Wie beeindruckend finden Sie das? Nicht besonders beeindruckend. Noch viel weniger beeindruckend wird es Putin finden. Wenn man sich die Karten anguckt, die die Bundesregierung ausspielen könnte, so viele Asse hat sie nicht in der Hand. Was gibt es für Optionen? Das ist eine gute Frage. Es ist in den vergangenen Jahren häufig darüber diskutiert worden, ob man das eingefrorene russische Vermögen der Ukraine zur Verfügung stellen sollte. Das wäre etwas, was Russland sehr schmerzen würde. Da geht es um viel Geld, 200 Mrd. Euro. Das andere, was einen Zielkonflikt auslöst, dass wir in der Sanktionsüberwachung nicht gut sind. Es gibt viele Sanktionspaket. 20 inzwischen. Und stellt fest, dass die russische Kriegswirtschaft weiter läuft. Dass wir nicht gut sind in einer globalisierten Handelswelt effektive Ausfuhrkontrollen auszuüben, zu unterbinden, dass unsere Technologie in Russland landet. Herr Diehl sagt, das wird Putin nicht beeindrucken. Wie kommt das an in Russland? Es wird den Krieg in der Ukraine nicht beenden. Das ist definitiv. Aber ich würde darauf hinweisen, alle Beobachter haben erwartet, dass es eine symmetrische Antwort geben wird. Kulturzentrum und Konsulat geschlossen. Moskau schließt das Goethe-Institut und das Konsulat in Sankt Petersburg. Das Konsulat ist nicht geschlossen worden. Warum nicht? Es gibt eine Erklärung von Peskow, Pressesprecher von Putin. Wir werden nicht an der weiteren Demontage der diplomatischen Beziehungen arbeiten. Kann sein, dass es noch kommt. Eine Nebenbemerkung. Als Rumänien im Juni ein russisches Konsulat geschlossen hat, wurde das rumänische in Sankt Petersburg sofort geschlossen. Das deutsche nicht. Die russische Seite hält sich eine Tür offen. Wenn man das auch in Sankt Petersburg schließt, muss man irgendwann von Neuem anfangen. So hat man ein Argument, wir haben nicht geschlossen, gebt uns das Bonner zurück. Die russische Botschaft in Berlin ist für Moskau unvergleichlich wichtiger, als die Moskauer Botschaft für die Bundesregierung. Nicht zufällig hat die Botschaft versucht, die Mitarbeiter des Konsulats nach Berlin zu holen. Das hat die deutsche Seite abgelehnt. Eine Reduzierung der russischen Botschaft in Berlin... Jeder, der in Berlin vorbei läuft, kennt den riesigen Komplex. Es wäre ein diplomatischer Verlust. Für Deutschland, es ist ein Wendepunkt, der Wendepunkt müsste eigentlich dahin auch laufen, die Ostpolitik, die Jahrzehnte auf Moskau fixiert war, verändert sich Richtung Kiew. Auch weil die Ukraine ein EU-Kandidat ist. Deutschland kann sich leisten, weiter Personal abzubauen in der Botschaft in Moskau. Für Russland ist es schmerzhafter. Muss Deutschland bei seinen Antworten mehr aus der Defensivhaltung herauskommen? Wie sehr muss man die NATO ins Spiel bringen? Es gab Überlegungen, den Art. 4 auszulösen. Das ist nicht Art. 5, der Bündnisfall. Man beruft die Bündnispartner ein und berät sich. Das hat die Bundesregierung nicht getan. Man will sich Handlungsspielraum erhalten. Für den Fall, dass es weitere Angriffe geben wird. Man rechnet offensichtlich mit einer Eskalationsdynamik im Verhältnis Russlands. Wenn Sie die Eskalation ansprechen, würde ich gerne ein Zitat von Medwedew reinnehmen. Damit ist gemeint, dass sie die Ukraine beliefern. Muss man das im Zusammenhang anders sehen? Immer wenn die Bundesregierung einen neuen Schritt geht, wenn es eine Einigung oder einen NATO-Gipfel gibt, steht er vor der Kamera und droht mit allem Möglichem. Es ist der Versuch, die deutsche Politik einzuschüchtern. Eine Sache, die wir nicht genannt haben, ist das Vorgehen gegen die Schattenflotte. Das haben die Minister angeordnet, dass Deutschland da vielleicht mehr Schritte gehen wird. Das wäre an der Zeit. Das sind Rohöltanker, die unter anderer Fahne auch durch deutsche Gewässer fahren. Es geht darum, wie kann man die stoppen. Russland ist hart sanktioniert, darf eigentlich kein Öl verkaufen. Es exportiert dennoch sein Öl über die Schattentankerflotte. Es ist eine wichtige Einnahme zur Finanzierung des Krieges gegen die Ukraine. Da könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen. Man könnte einen Teil der Einnahmen abschneiden. Wie ernst muss man solche Äußerungen nehmen von Medwedew? Bei Medwedew nicht. Generell die Propaganda. Aber ich habe mich jahrelang gewundert, warum die deutsche Seite nicht auf die Hasstiraden im russischen Fernsehen reagiert. Sowohl von Medwedew, als auch von Wladimir Solowjow. Zitat: Er drohte, Berlin nieder zu brennen. Ich habe mich gewundert, warum am nächsten Tag nicht der russische Botschafter einberufen wird und gesagt wird, warum so etwas im staatlichen Fernsehen passiert. Nächsten Sonntag wird wieder etwas niedergebrannt in Europa. Hier hätte man schon proaktiv handeln können. Alleine für diese Sachen hätte man das russische Haus schließen müssen. Es ist ein weiterer Beweis. Wir gehen voll auf einer Linie, was den Wendepunkt angeht. Man hat immer gesagt, Goethe-Institut, wir müssen die deutsche Sprache und deutsche Kultur nach Russland... Die Prioritäten haben sich geändert. Alleine wegen der regelmäßigen jahrelangen antideutschen Hetze in russischen Medien hätte man eine solche Maßnahme wie die Schließung des Russischen Hauses machen müssen. Der Botschafter hat einen Gast im Podcast am Wochenende. Ihm wurde die Möglichkeit gegeben, 1 h einen Monolog zu halten. Es gab keine kritische Gegenfrage. Es war der Botschafter, der Spitzendiplomat der Russen in Deutschland, der unverblümt von einem atomaren Schlag gesprochen hat. Wir sind bei einer Stufe angelangt, in der Spitzendiplomaten solche krassen Drohungen aussprechen. Umso wichtiger ist es in der Bevölkerung bei uns, darüber zu reden. Es wirkt auch die deutsche Bevölkerung hinein. Nicht nur in die russischsprachige Diaspora. Auch in weiten Teilen von Menschen im Land, die affin für die prorussische Propaganda sind, wie sie von AfD und BSW betrieben wird. Wir haben die Landtagswahlen. Da war es in den letzten Tagen Thema. Ich möchte den nächsten Schritt gehen. Es ist eine große Sorge. Eine große Zahl an Sabotagefällen. Wir haben festgestellt, es gibt die Möglichkeit, Sprengstoff in die Nähe des Leipziger Flughafens zu bringen. Die große Frage, wie wir uns schützen können, auch die kritische Infrastruktur. Wie sind wir bislang aufgestellt? Eher schlecht. Unsere Sicherheitsbehörden im Inland sind nicht viel besser aufgestellt als unsere Bundeswehr. Wir haben Sicherheitsbehörden nicht als Garant unserer Freiheit betrachtet sondern eher Gegner. Das war eine deutsche Antwort auf unsere historische Erfahrung mit 2 Diktaturen auf deutschem Boden. Und die Rolle, die pervertierte Sicherheitsbehörden in den Diktaturen gespielt haben. Wir haben viel Zeit verloren. Wenn man zurückschaut, ist das Szenario in Leipzig nicht neu, die Bundespolizei hat sich schon vor Jahren damit beschäftigt, wie kann man Drohnen abwehren. Nur bis heute ist keine Antwort gelungen. Wenn Herr Dobrindt ankündigt, einen Schutzschirm zu errichten, dann muss man ein bisschen lächeln. Der Krieg tobt seit vielen Jahren. Man kann täglich sehen, was Drohnen anrichten. Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns rüsten und schützen. Ihr Lächeln habe ich auch gesehen zum Thema umfassender Schutzschirm. Es soll darum gehen, dass man verschiedene bewegliche Einheiten aufstellt, die Standorte in Deutschland schnell schützen können. Wir haben in der Tagesschau gehört, es soll eine lückenlose Überwachung geben. Was halten Sie davon? Wie realistisch ist das? Die Idee ist nicht schlecht, mobile Einheiten zu schaffen, die schnell reagieren können. Andererseits fliegen Drohnen sehr schnell. Wenn Sie in der Nähe eines Flughafens gestartet werden, wo man heute noch verschiedene Zuständigkeiten hat. Die Drohne bewegt sich schnell von einem Zuständigkeitsgebiet ins nächste. Wenn dann eine mobile Angelegenheit angerufen wird, wie schnell soll sie da sein? Soll man alles tun. Einiges ist ja auch schon passiert mit dem KRITIS-Dachgesetz. Dass die Behörden sich besser austauschen. Gibt es seit März. Die Betreiber der Infrastruktur, Krankenhäuser bis hin zu Autobahnen. Die Kommunikationsstrategie, zu sagen, wir können euch bis ins letzte schützen, Bürger, das finde ich falsch. Am Ende kann keine Regierung die Bürger bis ins Letzte schützen. Man müsste sagen, irgendwann seid ihr selber dran. Es kann sein, dass es uns irgendwann so geht, dass ein paar Tage der Strom weg ist oder das Wasser nicht läuft. Legt Vorräte an, habt Taschenlampen. Am Ende wird es irgendwann einen Fall geben, wo wir Bürger selber zuständig sind. (Diehl) Ich fand es im vergangenen Jahr schwierig, jeder hat sich fotografieren lassen mit Gerätschaften zur Drohnenabwehr. Und dann fliegen Hunderte Drohnen über unsere Infrastruktur, ohne, dass eine abgefangen werden kann. Das ist eine Diskrepanz. (Sauerbrey) Jetzt wurde mal eine Drohne gefangen. Es war nur ein Zufall. Es war ein Fuß. Die Frage ist ja auch, wir haben über die kritische Infrastruktur gesprochen. Man kann nicht sagen, wir schützen alle Gleise, Wasserleitungen, Stromleitungen. Man will Hoheiten abgeben. Ist das sinnvoll, dem Betreiber zu sagen, ihr könnt Drohnen runterholen? Man muss sie zunächst identifizieren. Wir haben das KRITIS-Dachgesetz. Ein Gesetz, was jahrelang verschleppt wurde. Es ist endlich im März beschlossen worden. Was ist eigentlich kritische Infrastruktur? Wer sind die Betreiber? Und was können die leisten, um die Anlagen zu schützen? Deswegen ist es befremdlich, dass der Minister Dobrindt seinen Masterplan ankündigt, wo man denkt, liefer erst mal ein paar Verordnungen hinterher. Die Betreiber kritischer Infrastruktur, Flughäfen, Wasser, Krankenhäuser, Rüstungskonzern. Die müssen in die Lage versetzt werden, Drohnen im Anflug zu erkennen, die zu identifizieren. Sie können die runterholen, nicht mit kinetischen Mitteln, es gibt auch technische Störungen. Das wäre auch eine Möglichkeit. Wir müssen nicht vom Maximalfall des Abschusses ausgehen. Das ist eine hoheitliche Aufgabe der Polizei, der Bundeswehr. Aber es ist überfällig, dass das Bundesinnenministerium da etwas vorliegt. (Gurkov) Das eine ist, sich abschrecken lassen. Das andere ist, es wird nicht klappen. In Leipzig ist es gescheitert. Wir wissen nicht, warum. Aber es hat nicht geklappt. Wenn an diesem Flughafen es dann auch funktioniert, wird es schwerer sein, durchzukommen. Beeindruckend ist nicht die Frage der technischen Möglichkeiten. Wenn sie weiter über solche Pfuscher agieren... Warum ist sie nicht explodiert? Das ist reine Spekulation. Ich könnte mir vorstellen, dass das ein klares Signal war aus Moskau, aber man es nicht zur Explosion bringen wollte. Weil eine Maschine mit Munition, es wäre ein Feuerball ohnegleichen. Dass man nach Mafiamethode... Mehr als Drohung, wäre eine Theorie von Ihnen. Auf die Frage, warum ist es nicht explodiert. Die eine Antwort, man hat einen Wegwerf-Agenten, der keine Ahnung hatte. (Diehl) Unsere Recherchen deuten darauf hin, es war ein Steuerungsfehler. Es ist eine Drohne explodiert außerhalb des Flughafens. Sie waren also sprengfähig. Ich finde den Gedanken verlockend. Aber üblicherweise wollen sie auch etwas kaputt machen, wenn sie Sprengstoff an den Ort bringen. (Gurkov) Das wäre der Urknall. (Sauerbrey) Schon bei dem Fall 2004 hätte ein Flugzeug in der Luft brennen können. Man hat versucht, Brandsätze in Flugzeuge zu bekommen. Auch da zeigt der Prozess, dass es ein Versagen der Agenten war. Der uns das Glück beschert hat, dass es nicht passiert ist. Wir haben verschiedene Varianten. Wie sehr müssen wir uns daran gewöhnen, dass es eine Bedrohungslage für uns bleibt? - Es bleibt. Es ist eng verbunden mit Russlands Krieg in der Ukraine. Deutschland ist inzwischen der wichtigste Unterstützer der ukrainischen Armee. Es hat auf die klare Zuschreibung des Leipziger Vorfalls angekündigt, dass es seine Zusammenarbeit erweitern wird. Es ist ein Signal an Russland, wir lassen uns nicht abschrecken. Das zeigt, dass Deutschland im Fadenkreuz des Kreml ist, solange es die Ukraine in diesem Krieg unterstützt. Das ist das größte Problem der russischen Führung. Abgesehen davon, dass sie ein Problem mit der offenen westlichen Gesellschaft hat. Viel Arbeit weiter für die Recherche. Ich danke für die Runde. Für die kluge Information, die wir zusammengetragen haben. Das war der Presseclub. Hier geht es weiter mit dem Europamagazin. "Presseclub nachgefragt" gibt es jetzt auf phoenix, WDR 5 und NDR Info. Vielen Dank für Ihr Interesse. Einen schönen Sonntag. Copyright WDR 2026