v1.0 Untertitel: Norddeutscher Rundfunk 2020 Alles steht gerade still. Kaum Verkehr auf den Straßen, wenig Flugzeuge, Kreuzfahrtschiffe liegen in den Häfen. Ein sehr ungewohntes Bild. Auch diese Ruhe, dazu der ungetrübte Himmel. Eigentlich das, was man gerade fürs Klima bräuchte. Verändert die Corona-Krise unsere Achtsamkeit für Klimaschutz? Darum geht es heute im Corona Club. Diskutieren Sie hier gern mit uns: Ich spreche gleich mit Meteorologe und Klimaforscher Mojib Latif. Guten Tag, Herr Latif! Guten Tag. Ein Satz wie "Die Corona-Krise ist vielleicht wenigstens gut fürs Klima" ist einer, der Sie maßlos ärgert, oder? Ja, weil es ist völlig unangemessen, jetzt über solche Dinge zu sprechen, wo Tausende von Menschen mit dem Tod ringen. Insofern verbittet es sich selbst, jetzt über Vorteile zu sprechen. Trotzdem kann man ja Effekte sehen. Es gibt ja diese Vorher-Nachher-Karten. Städte melden bessere Luft, Smog lichtet sich. Stickoxidbelastung in südeuropäischen Städten ist um die Hälfte geringer als im März/April des Vorjahres. Es sind Delfine in italienischen Häfen aufgetaucht. Das zeigt doch, man kann tatsächlich Effekte fürs Klima erzeugen. Man muss sehen, dass man das Klima nicht retten kann, indem man kurzfristig Dinge tut. Das Klima ist wie ein träger Tanker. Das reagiert nur auf die langfristige Strategie. Um etwa das Pariser Klimaabkommen einzuhalten, braucht es, dass allmählich der Ausstoß von Treibhausgasen sinkt. Und spätestens 2050, vielleicht 2060 auf Null sinkt weltweit. Eine Riesen-Herausforderung. Ob das ein paar Tage früher oder später passiert, ist irrelevant. Es geht um die langfristige Strategie. Kurzfristige Ereignisse sind fürs Klima irrelevant. Aber ist das, was wir gerade sehen - weniger Verkehr und gleich der Effekt weniger Stickoxidbelastung - ein Effekt, der unmittelbar miteinander zusammenhängt? Da spielen auch andere Faktoren eine Rolle, wie Wetterbedingungen. Wenn zum Beispiel die Luft aus der Nordpolarregion kommt, das ist saubere Luft. Die ist weniger schadstoffbehaftet als Luft aus dem Westen oder Süden. Aber die Ähnlichkeiten oder die Analogien zur Klimakrise sind ganz andere. Das ist der Umgang, wie man mit der gegenwärtigen Pandemie umgeht. Und da tun sich Parallelen auf zum Umgang mit der Klimakrise. Als Wissenschaftler stell ich mir das interessant vor. Weil das hat man ja nie, dass man global ein solches Runterfahren von Produktion, Verkehr, Flug- und Schiffsverkehr beobachten kann. Können Sie da Rückschlüsse draus ziehen: So viel müsste man weniger haben, damit es in Jahrzehnten Auswirkungen aufs Klima hat? Nein, diese Aussagen sind ja bekannt. Wir wissen ja ziemlich genau, wie viele Treibhausgase die Menschheit ausstoßen darf, damit wir unter 2 Grad Erwärmung bleiben. Da gibt es ein bestimmtes Budget. Wir haben schon zwei Drittel dieses Budgets aufgebraucht. Wir dürfen nicht mehr so viele Treibhausgase ausstoßen. Und jetzt geht's drum: Wenn wir immer länger warten mit der Rückführung der Treibhausgase, müssen wir binnen kürzester Zeit von hundert auf null gehen. Das ist gar nicht möglich. Das heißt, auch das Wirtschaftssystem braucht Zeit. Nicht nur das Klima ist träge, auch das Wirtschaftssystem. Es ist ja seit Jahren längst bekannt, welchen Weg wir gehen müssten. Es ist eben wichtig, dass wir bis Mitte des Jahrhunderts keine Treibhausgase mehr ausstoßen. Das muss allmählich runtergehen, bis wir auf null sind. Die Kanzlerin hat vor geraumer Zeit eingeräumt, dass wir die Klimaziele 2020 nicht schaffen werden. Könnte es sein, dass wir die durch die Corona-Krise doch schaffen? Ja, das kann sein, aber der Hauptgrund hat gar nicht so viel mit der Corona-Krise zu tun. Sondern hat damit zu tun, dass wir 2019 einen enormen Rückgang an Treibhausgasen hatten. Das wiederum hat damit zu tun, dass der Preis für CO2-Zertifikate im Rahmen des europäischen Emissionshandels hochgegangen ist. Der dümpelte immer bei ein paar Euro pro Tonne CO2 vor sich hin, und dann ist er 2019 auf über 20 Euro gestiegen. Das hat dazu geführt, dass Kohle unrentabler wurde und dass Erdgas rentabler wurde. Das ist der Hauptgrund, warum 2019 die CO2-Emissionen in Deutschland so stark zurückgingen. Und das hat ermöglicht, dass wir Ende 2020 vielleicht die 40 Prozent erreichen, die Deutschland als Ziel hatte. Ah, das ist interessant. Man sieht also, Maßnahmen können sofort eine Wirkung erzielen. Das ist ja der Lerneffekt. Ja, genau. Deswegen haben wir immer gesagt: Wichtig ist, dass CO2 einen Preis bekommt. Wir leben nun mal in einer monetären Welt. Solange CO2-Ausstoß nichts kostet, pustet Industrie immer mehr CO2 in die Luft. Sobald CO2 einen Preis hat, der wehtut, bewegen sich die Dinge. Dann sieht man, dass die Industrie viel mehr machen kann, als sie freiwillig bereit ist zu tun. Befürchten Sie, dass man jetzt sagt: "Die müssen erst mal vorankommen, für Klimaschutz haben wir jetzt keine Zeit und Geld"? Ich las, dass die Automobilindustrie nun ein Problem hat. Ob die sich jetzt noch an Grenzwerte halten können ...? Befürchten Sie das? Ja, diese Befürchtung habe ich. Denn 2007 gab es schon mal einen Riesen-Klimahype. Damals hat Al Gore, der ehemalige US-Vizepräsident, seinen Film herausgebracht: "Eine unbequeme Wahrheit". Der Weltklimarat und Al Gore haben den Friedensnobelpreis bekommen. Das Thema Klima war an öffentlicher Aufmerksamkeit nicht zu toppen. Dann kam die Finanz- und Weltwirtschaftskrise und das Thema war weg. Die Treibhausemissionen sind immer weiter angestiegen. Und so ist das jetzt auch. Die öffentliche Aufmerksamkeit war extrem hoch durch Greta Thunberg, Fridays for Future. Natürlich auch aufgrund des extrem heißen Sommers 2018. Und jetzt haben wir wieder eine enorme Krise zu bewältigen. Und es darf nicht angehen, dass nach überstandener Corona-Krise alles weitergeht wie bisher. Die enormen Finanzmittel, die man jetzt zu Recht aufwendet, müssen auch Nachhaltigkeitskriterien erfüllen. Man muss das Geld so einsetzen, dass man zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt. Einerseits der Wirtschaft wieder auf die Beine hilft, auf der anderen Seite auch der Umwelt und dem Klima hilft. Sonst haben wir keine Chance mehr, eine Klimakatastrophe zu vermeiden. Aber es gibt einen Unterschied zur Finanzkrise. Klimaforscher warnen seit Jahren vor den Folgen des Klimawandels und plädieren für Verzicht, mit mäßigem Erfolg. Aber jetzt in der Corona-Krise funktioniert das plötzlich. Die Menschen sind zu harten Einschnitten bereit. Könnte das nicht Auswirkungen haben auf das Verhalten danach? Das ist ja das große Elend, dass wir immer alle Dinge wissen, aber uns nicht vorbereiten. Das war mit Corona genauso. Man wusste genau, dass so etwas kommt. Trotzdem war man nicht vorbereitet. Wenn man sich die Studie des RKI von vor sieben Jahren anguckt, da steht alles drin: Dass es zu Versorgungsengpässen bei Schutzausrüstung kommt usw., all das, was wir jetzt erleben. Wir hatten sieben Jahre Zeit, uns vorzubereiten, und haben's nicht getan - das Gleiche gilt für die Klimakrise. Wir sprechen seit Jahrzehnten darüber und sind unfähig, diesem Problem zu begegnen. Jetzt haben wir die letzte Chance. Wir haben nur noch einige Jahrzehnte für ambitionierten Klimaschutz. Wenn wir das nicht schaffen, erleben wir vielleicht eine Tragödie, die alles, was wir zurzeit erleben, in den Schatten stellt. Aber das Problem ist ja vielleicht, dass Corona-Krise und Klimakrise unterschiedliche Zeitverläufe haben. Das eine geht sehr schnell, das andere sehr langsam. Beim einen sieht man einen dramatischen Effekt sofort, beim anderen erst sehr spät. Trotzdem sehen Sie da Parallelen. Sie haben Recht, wir werden jetzt unmittelbar vom Virus angegriffen. Deswegen sind die Menschen bereit, etwas zu tun. Die Klimakrise ist abstrakt. Aber wichtig ist bei beiden Krisen, dass es internationale Kooperationen gibt. Und die gibt es nicht. Die Krise begann ja schon im letzten Jahr im Dezember, und China hat das Problem lange unter der Decke gehalten. So ist das in diktatorischen Systemen. Hätte China gleich die WHO informiert, hätte die Welt sich gleich gemeinsam vorbereitet. Dann wäre die Lage nicht so eskaliert. Genau darum geht's auch bei der Klimakrise: Um internationale Kooperation. Aber die findet nicht statt, weil es solche Vollidioten - Entschuldigung - wie Trump und Bolsonaro gibt, die der Wissenschaft nicht zuhören. Die glauben, alles besser zu wissen, sprechen von Hysterie, sowohl bei Corona als auch beim Klima. Von einem Scherz hat Trump gesprochen. Jair Bolsonaro hat sich selbst den Namen "Käpt'n ... ... "Kapitän Kettensäge" gegeben, weil er den Regenwald abholzen will. Wir müssen sehen: Wir werden keine der großen Krisen der Menschheit bewältigen, wenn es keine internationale Zusammenarbeit gibt und wenn immer mehr Populisten an die Macht kommen. Das müssen auch die Menschen in Deutschland wissen. Denn auch jetzt haben sich Vertreter der AfD völlig unangemessen verhalten und sich in größeren Gruppen getroffen. Obwohl das nicht angesagt ist. Alle Leute, die die AfD wählen, müssen wissen, dass sie nicht für die Menschen da sind. Und wenn's ernst wird, sie gar keinen Plan haben und die Menschen nur weiter ins Unglück reiten werden. So wie es Trump gemacht hat. Dort werden ja jetzt Kühlhäuser mit Leichen gefüllt werden. Das Interessante, wenn man Corona- und Klimakrise vergleicht, ist doch, dass Personen wie Trump jetzt direkt die Rechnung präsentiert kriegen. Das Verleugnen hat ja nicht lange angehalten. Das Virus hat ihn eines Besseren belehrt und gezeigt: Das kann man nicht wegdiskutieren. Ist das ein Lerneffekt, der Gesellschaften verändern könnte? Das wär meine große Hoffnung, dass dieser Lerneffekt einsetzt. Weil wir erleben es ja: Diese Leute werden demaskiert. Sie haben große Ankündigungen gemacht, Lügen in die Welt gesetzt. Und jetzt merken wir, dass Lügen tatsächlich kurze Beine haben. Sie müssen sich jetzt doch auf Empfehlungen der Forschung stützen, die sie so gering schätzen. Deswegen wäre meine große Hoffnung, dass die Populisten einen vorn Bug bekommen. Und nicht immer weiter die Macht in mehr und mehr Ländern ergreifen, wie es zuletzt der Fall war. Wenn man Deutschland anguckt, stellt man fest, dass es großes Vertrauen in die Regierung gibt. Die holt sich wissenschaftlichen Rat holt. Auch in unserem After Corona Club haben viele gesagt: Sie würden gerade eine Stärkung der Demokratie erleben, weil man mitkriegt: Auf die kann man sich eher verlassen als auf die Bolsonaros und Trumps. In Deutschland funktioniert die Demokratie. Die Menschen haben Vertrauen in die Regierung, die auch meiner Meinung nach einen guten Job macht. Aber die Frage ist ja: Wird Trump am Ende tatsächlich für seine Fehler zahlen müssen oder nicht? Und meine Befürchtung ist, dass er so gerissen ist, dass er jede Krise und eigene Fehler ummünzt in einen Erfolg. Wir werden es sehen bei der nächsten Wahl, ob er damit durchkommt. Trump ist verantwortlich für Tausende von Toten in den USA. Genauso Bolsonaro in Brasilien. Wenn ich Ihnen zuhöre, dann hab ich den Eindruck, dass Sie keine große Hoffnung haben: Dass sich aus der jetzigen Krise, die ja auch ein Feldexperiment ist, da wir nicht mehr viel bewegen, dass sich nachhaltig etwas ändert. Da höre ich keine große Hoffnung, dass sich in unserem Verhalten für die Zukunft was ändert. Sondern eher, dass es so bleibt, wie's war. Meine Hoffnung ist einfach, dass solche Leute demaskiert werden und die Quittung bei der nächsten Wahl bekommen. Wenn das nicht passiert, wenn Leute wie Trump oder Bolsonaro an der Macht bleiben, dann, fürchte ich, kommen wir bei der Klimakrise nicht voran. Aber es muss Vorbilder geben. Wenn's keine Vorbilder gibt, gibt es auch keine Nachahmer. Deutschland - trotz aller Kritik - ist immerhin ein Land, das beim Klimaschutz vorangegangen ist. Unabhängig von der Corona-Krise haben wir unseren Ausstoß von Treibhausgasen seit 1990 erheblich reduziert. Wir sind eins der wenigen Länder, die's getan haben. Sehen Sie in die nächsten Wochen optimistisch oder pessimistisch? Ich bin hoffnungsloser Optimist. Das kann man allein daran sehen, dass ich seit über 30 Jahren für Klimaschutz einstehe. Ich weise immer wieder darauf hin, obwohl innerhalb der Zeit die weltweiten Emissionen um über 60 Prozent gestiegen sind. Das ist keine Anfeuerung für jemanden wie mich. Aber solange es möglich ist, die Erwärmung auf ein Maß zu begrenzen, das man ungefährlich nennen kann, muss man dafür kämpfen. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich danke Ihnen für das Gespräch! Sehr gerne! Was meinen Sie: Verschwindet unsere Aufmerksamkeit für Klimaschutz durch Corona? Oder bemerken wir, wie viel Wohlbefinden es auslösen kann, wenn wir unser Verhalten verändern? Diskutieren Sie gern hier bei uns: Tschüss, bis zur nächsten Folge! Copyright Untertitel: NDR 2020