v1.0 . Wir haben's am Flohmarkt gefunden in Mexiko. Mexiko, gut. Diese Grafik wurde von Käthe Kollwitz 1901 geschaffen. Sie hat das mit Herzblut gemalt und möchte, dass sich dieses Herzblut all denen, die das anschauen, irgendwie anvertraut. Also, es ist eine Originalgrafik von Käthe Kollwitz, aber: Wieso ist sie nicht signiert? Untertitelung: BR 2026 Knifflige Rätsel gilt es zu lösen im Bischöflichen Seminar St. Willibald in Eichstätt. So auch die Frage: Wer ist diese unbekannte Dame? Sie hängt in einem kleinen Schlösschen nahe Wasserburg, das seine Frau geerbt hat. Gefällt's Ihnen? - Natürlich gefällt's mir, ja. Die hat so was Frisches, so was Waches. Die guckt einen ganz selbstbewusst an. Hallo. - Guten Abend. Da haben Sie uns ein prächtiges Bild mitgebracht. Wo kommt's her? Was wollen Sie wissen? Es hing wohl mehrere Hundert Jahre in einem alten Schloss in Oberbayern, in der Nähe von Wasserburg. Das Gebäude ist vor 20 Jahren in Besitz der Familie meiner Frau geraten. Uns interessiert: Wer ist da dargestellt? Wenn das überhaupt irgendwie zu erahnen ist. Das können wir leicht sagen. Dann wundert einen natürlich dieser Hintergrund. Ist das tatsächlich der Hintergrund? Ist das sonst irgendeine Staffage? Ist das Bild übermalt? Oben ist ja auch ein Schaden zu erkennen. Ist es dubliert? Ich seh unterschiedliche Qualität in der Malerei im Gesicht und unten. Vielleicht hat das eine Werkstatt ausgeführt. Also: ein Haufen Fragen. Wann datieren Sie das Bild? Rein von den Gewändern her würde ich mal sagen: 17.Jh. Ja, mit 17.Jh. sind wir ganz gut. Da sind wir uns ganz einig. Jetzt kommt allerdings die große offene Frage: Wenn's richtig vom Motiv ist, wann ist es denn gemalt worden? Da kann dann noch eine Diskrepanz auftreten. Diese Malerei des 17.Jh. ist sehr häufig auf Holz. Das ist hier eine ganz feine Leinwand. Und dann ist ein Kriterium: Es gibt kein Craquelé. Es gibt keines oder kaum ein Craquelé, obwohl der Zustand des Bildes sehr vernachlässigt ... Das Bild wurde sehr vernachlässigt. Wir haben es mit einem Porträt zu tun. Dargestellt ist eine Patrizierin des 17.Jh., knapp vor der Mitte des 17.Jh. Wir befinden uns in Amsterdam. Dort gibt's einen großen und bedeutenden Porträtisten, der mit diesem Bild was zu tun hat. Wenn wir nach Amsterdam gehen und ins Rijksmuseum, dann kann es, wenn wir offenen Auges gehen, passieren, dass wir dieser Dame begegnen. Diese Dame heißt nämlich Maria Trip. Und sie wurde von Rembrandt porträtiert. Sie war die Frau des reichsten Mannes Amsterdams. Und schon ihr Vater hat sich etwas vergeben, weil der noch reicher war. Das drückt sie aus durch den Schmuck einer Königin. Es gab nichts Teureres damals als gleiche, echte Orientperlen. Es gab nichts Kostbareres als Smaragdschmuck und eine kostbare Spitze, die man auch benennen kann. Und das trägt sie im Übermaß. Allein die Anzahl der Perlen, die sie um den Hals, an den Ohren hat, hier wird gezeigt, was man hat. Und das hat man wirklich gehabt? - Das hat man gehabt. Da hat nicht der Maler gemeint, "malen wir mal so"? Nein, das hat man gehabt. Er hatte kein Repertoire oder keine Accessoires im Atelier. Das hat man wirklich gehabt. D.h., wir haben es zu tun mit einer Kopie nach Rembrandt. Jetzt ist die Frage: Wann ist diese Kopie entstanden? Wenn wir jetzt wieder aufmerksam durch die Museen gehen, z.B. wenn Sie in der Alten Pinakothek sind, wo das 19.Jh. ausgestellt ist, finden Sie dort ein Bild von Leibl, einer Frau Gedon. Und das ist wie eine Schwester. Nicht, dass Leibl jetzt dieses Bild gemalt hätte, aber wir sind in diesen 1870er-Jahren, wo dieser ideale Zustand, dieser Schönheitszustand, diese Weichheit der Malerei sehr en vogue war und in Mode war. Wo es auch erwägenswert war, das sich durch eine Kopie noch mal sehr genau einzuprägen, wie das denn gemacht war. Lenbach war einer dieser Malerfürsten, der sich auch in der Kopie alter Meister geübt hat. Es waren genauso Kaulbach und andere mehr. Die wollten genauso gut malen wie die alten Meister. Auch zu Lernzwecken. Wobei ich bei Bildern wie diesen glaube, ... Es ist fast die gleiche Größe. Es hat sich die Aristokratie oft eingebildet: "Ich möchte das Bild jetzt haben." Kaufen konnte man's nicht, weil es in festen Händen war, z.B. in einem Museum. Dann hat man einen Künstler beauftragt, das dann für seinen Salon auszustellen. So schlecht ist die Qualität nicht. Ich würde einen Restaurateur drüber lassen, der diesen unterschiedlichen Firnis runternimmt. Das kostet ein paar Hundert Euro. Der nimmt den Schmutz runter und schaut dann, ob man dem Ganzen ... Sie werden einen schönen Rahmen haben. Ja, den hab ich nicht dabei. Der war zu schwer. Wahrscheinlich ein Brüsseler Modell. Dann würde ich das einheitlich firnissen lassen. Und Sie werden viel mehr Freude an dem Bild haben. Das Hauptmotiv ist perfekt gemalt. Aber man hat den Eindruck, der Hintergrund ist nicht zu Ende gemacht. Dahinter steckt eines der größten Porträtkunstwerke des 17.Jh. Und bewundern Sie bitte auch in Zukunft dieses feine Lächeln. Das ist schon bezaubernd. - Es zeichnet das Werk aus. Wenn es ein stärkeres Lächeln wäre, dann gerönne es zur Grimasse. Hierbei hat es diese Überzeitlichkeit der Andeutung. Und das ist hier in besonderer Weise gelungen. Zum Preis, wenn das dann gut benannt ist, würde ich etwas zwischen 4000 und 5000 Euro dem zumessen. Es ist ein würdiges Bild. Das muss da hängen bleiben, wo es ist. Vielleicht dann etwas gereinigt. Vielen Dank. - Das werden wir machen. Herzlichen Dank. Es hat sich ja gelohnt. Wunderbar, das ist ein tolles Ergebnis. Es freut mich sehr, dass man so viel rausfindet. Ich muss mal in die Alte Pinakothek gehen. Da hängt praktisch das Pendant. Aus Germering kommt Henriette Dölker mit einem Medaillon. Auf dem sehr wertgeschätzten Erbstück sind gleich zwei Porträts abgebildet. Wer ist da dargestellt? Meine Namensgeberin und, ich glaube, meine Urururururgroßmutter, Henriette von Steun. Was ich aber nicht weiß, und da hoff ich eben auf die Experten, weil hinten unter diesem Etui ist was draufgeschrieben, ob die es entziffern können, wer jetzt die Person auf der Rückseite ist. Das würde mich interessieren. Ich könnte mir vorstellen, es ist der Ehemann oder der Vater. Grüß Gott. - Grüß Gott. Sie haben uns ein geheimnisvolles Kästchen mitgebracht. Was hat es denn damit auf sich? Das ist ein Familienerbstück. Oh. Heute bin ich hier in der Hoffnung, dass Sie mir ein bisschen mehr drüber erzählen können, von wann genau es vielleicht datiert und vielleicht sogar etwas übersetzen können. Weil hinten auf dieser Schachtel steht noch was, und ich kann's nicht ganz entziffern. Und vielleicht, wo das hergestellt wurde, wie auch immer. Ah ja, da gibt's etwas zu lesen. - Ganz schön viel sogar. Ja. Es ist auf jeden Fall schon ein älteres Stück. Wir haben hier auf der einen Seite verschiedene Personen, die genannt sind, so weit ich das sehe. Ein gewisser Herr Müller, der eben 1763 geboren und 1808 gestorben ist. Und Henriette, wenn ich das richtig lese, "von Stummern". "von Steun". Das ist leider sehr schlecht zu lesen und auch nicht zu erraten. 1797 bis 1873. Es wurde dann offensichtlich weitergegeben an die Mutter. Und die hat es dann einem Onkel Fritz weitergegeben. Das ist sehr spannend. Man sieht auch, dass viel später noch einmal draufgeschrieben wurde, auf der Seite. Da muss man sagen, leider. Das ist immer ein bisschen ein Wermutstropfen, wenn jeder Platz von jeder Generation ausgenutzt wird. Und da zieht sich die Geschichte eben von 1906 dann weiter bis zum letzten Eintrag 1942. Aber ich glaube, wenn man sich dann das Medaillon anschaut, passt das durchaus einmal mit der Entstehungsgeschichte, die da genannt wird, zusammen. Man muss auch sagen, wenn man's betrachtet, beide Seiten zeigen eigentlich, dass diese Porträt-Brustbilder einfach gezeichnet sind. Es ist jetzt eher ein kleiner Meister. Es ist nicht sehr geschmückt. Die Dame hat, Henriette, wenn ich so sagen darf, hat überhaupt keinen Schmuck um. Man erkennt aber die Ähnlichkeit zwischen Vater und Tochter. Das ist nicht zu leugnen. Das hat der Künstler sehr gut zum Vorschein gebracht. Man sieht auch, auf der Seite wirkt es so, als wäre es ein bisschen beschädigt, vielleicht durch Wassereinlass. Also die Daten, die genannt sind, würde ich sagen, und die Zeit der Malerei passt gut zusammen. Auch mit der Goldschmiedearbeit dazu. Das ist eine Filigranarbeit, die wir hier am Rand haben, die ganz hübsch ist, die einfach diese eigentlich reizenden Porträts noch mal umrahmt. Es ist auch so ein Biedermeier-Mädchen, wo wir oft eben auch keinen Schmuck haben, gerade in der Zeit, um das Natürliche zu zeigen und die weiße, elfenbeinfarbene Haut. Dann mit einem ganz leichten, Musselin-artigen Gewand dazu. Es ist eine sehr delikate Angelegenheit auf jeden Fall. Es ist ein sehr großes Medaillon oder ein sehr großer Anhänger, wo wir uns ein bisschen fragen, ob das tatsächlich zum Tragen gedacht war oder aber eben wie in einer Art Kunstkammer hing. Also es gab, das weiß ich, aber die ist leider verloren gegangen oder nicht wieder aufgetaucht, eine schwere goldene Kette dazu. Und die war ziemlich lang, sodass es eigentlich so hier unter dem Busen getragen wurde. Dann konnte es auch getragen werden. - Das ist durchaus möglich. Allerdings ist es trotzdem nicht so üblich, in so großer Form das zu tragen. Insgesamt ist es wirklich ein ganz reizendes Stück. Absolut, ja. Es ist wirklich sehr schön. Und aufgrund dieses Zusammenhangs auch mit der Schachtel, würde man es verkaufen, was man nicht tut, wenn es ein Familienstück ist, das verstehe ich gut, würde ich einen Verkaufspreis um die 1000 und 1500 Euro ansetzen. Obwohl die Porträts nicht signiert sind, also wir kennen den Künstler nicht, aber es war sicher eher ein kleiner Meister als ein bedeutender, der das Stück sicher signiert hätte. Aber vielen Dank, dass Sie uns das gezeigt haben, aus Ihrer Familiengeschichte. Herzlichen Dank. Auf Wiedersehen. Also, wer ist es? Das scheint der Vater von ihr zu sein, von dem sie es erhalten hat. Sehr schön. Ich wollte einfach mal wissen, ob das, was ich hinten rauslese, auch die Zeit ist, ob das echt ist. Man könnte ja viel draufschreiben. Sie haben gesagt, es ist eindeutig aus der Zeit. Das Ehepaar Schuster lebt ganz in der Nähe von Eichstätt, hat aber auch schon einige Jahre in Mexiko verbracht. Dort fand sich beim Stöbern auf einem Flohmarkt dieses Bild. Wir wollten es eigentlich gar nicht richtig, aber der Name und alles ... Dann haben wir gesagt, das müssen wir mit heimnehmen. Name? - Käthe Kollwitz. Es gibt aber auch viele Fälschungen in Mexiko. Von dem her weiß man nie, ob man wirklich was Vernünftiges gekauft hat. Grüß Gott. Hallo. Ein kleines, ziemlich dunkles Bild. Was wissen Sie schon drüber, und was können wir noch ergänzen? Wir haben's am Flohmarkt gefunden in Mexiko. Mexiko, gut. In Puebla genauer gesagt. Das ist in der Nähe von Mexikostadt. Was haben Sie gezahlt? Gezahlt haben wir umgerechnet so 20, 30 Euro. Das waren Pesos, ich glaub, 240 Pesos und je nach Kurs. Wann war das? - 2006. Und was wissen Sie jetzt davon? Ich habe nachgeschaut. Es gibt wohl in Frankfurt im Museum Originale unterschrieben von der Käthe Kollwitz. Ich glaube, 50 Stück oder was. Aber das ist ja nicht unterschrieben und nix. Ja, ja. Sie sehen, die wesentlichen Punkte haben Sie schon angesprochen. Ich glaube, es ist einmal eines klar: Diese Grafik wurde von Käthe Kollwitz 1901 geschaffen und hat den Titel "Hamburger Kneipe". "Hamburger Hafenkneipe", genau. Technisch ist es eine Weichgrundätzung. Das ist spannend und interessant. Sie hat das Thema "Hamburger Hafenkneipe" zweimal in der Druckgrafik behandelt. Einmal als Lithografie. Da ist es ein ganz lichtes Ambiente. Es schaut aus wie ein Biedermeier-Innenraum. Da war sie wenig begeistert von diesem Ergebnis. Sie hat diese Platte zerstört nach wenigen Abzügen, die ganz selten sind. Sie hat dann für dieses Blatt eine andere Technik ins Auge gefasst, nämlich diese schon genannte Weichgrundätzung, auf Französisch "Vernis mou". "Vernis" für die Firnis, mit der die Kupferplatte überzogen wird, damit sie nicht von Säure angegriffen werden kann. Und "mou" für weich. Diese Weichgrundätzung hat den Vorteil, dass, wenn man ein Blatt Papier drauflegt, auf diese Firnis, und dann drauf zeichnet und dann später dieses Blatt abhebt, dann nimmt dieses Blatt diese Linien, auf die gezeichnet wurde, mit von diesem weichen Grund. D.h., was dann auf der Platte entsteht, das sind Angriffsflächen für die Säure. Die ergeben ganz verschwimmende Striche, weiche, malerische Striche. Und genau das wollte Käthe Kollwitz erreichen, um diese Atmosphäre des Dusteren, des Verrauchten in diese Darstellung zu tragen, um es lebendig zu machen, was hier geschieht mit diesen tanzenden Männern, mit dieser gebückten Frau, die da unterwegs ist. Was auch dieses soziale Leid mit solchen Menschen, die in solchen Kneipen verkehren, verbunden ist. Technisch ist der Versuch unternommen worden, aus einer relativ harten Grafik was Malerisches zu machen. Inhaltlich ist es so, dass um 1900 das Interesse an Darstellungen aus dem Volk, aus dem "Elend" oder aus den Alltäglichkeiten ... Wir sind in einer Kneipe, da geht's um Alkohol, um Sexualität, da geht's um Dinge, die normalerweise in der Kunst dieser Zeit noch nicht Thema waren. Es ist eine Originalgrafik von Käthe Kollwitz. Wieso ist sie nicht signiert? Und wieso steht da unten als Prägestempel "von der Becke, München, 22"? Das war ein legitimierter Nachdruck von der originalen Platte. Das war eine Kupferplatte, 1901 das erste Mal verwendet worden. Dann ist sie 30-40 Jahre rumgelegen, evtl. gab's dazwischen Auflagen. Und nach 1945, da war die Käthe Kollwitz tot. Da wurde dieses Blatt wieder aufgelegt. Und jetzt schauen wir uns das andere an, was wir hier sehen. Da gibt's plötzlich ein Zertifikat für die Authentizität von einer amerikanischen Galerie, "Ferdinand Roten Galleries", die sich spezialisiert hatten nach 1945, europäische Grafik, große Namen, Picasso, Matisse, alles Mögliche, in günstigeren, nicht signierten Auflagen unters Volk zu bringen. Es gab dann sogar später, nicht beim Gründer, aber der Herr ist 1972 gestorben und hat dann Nachfolger gehabt. Da gab's auch einige Prozesse, weil die mit ihrem Begriff der Originalgrafik nicht ganz ... Es ist etwas geschwindelt worden. Es wird im Kunsthandel immer wieder etwas geschwindelt. Aber ihr Blatt ist eine Originalgrafik von der Platte, ein sehr schöner Abdruck, und zeigt noch dazu das Kunstwerk in seiner strahlenden Möglichkeit. Wäre es signiert und aus dem Jahr 1901, würd's evtl. gar nicht so gut ausschauen, weil es etwas ramponierter wäre, würde aber 1500 Euro kosten. So, als Nachdruck aus dem Jahr 1945, würd ich einem Preis ungefähr um 200-250 Euro zustimmen. Aber was es bleibt: ein kleines, aber großes Kunstwerk. Ja, auf jeden Fall. Haben Sie es hängen? - Nein. Werden Sie es jetzt hängen haben und sich verlieben? Ja, bestimmt. Sie haben es ja schon gekauft, dadurch gab's ja schon die Entscheidung. Es zahlt sich aus, weil es ist große europäische Druckgrafikkunst von einer der ganz großen Frauen der Kunst des 20.Jh., die immer noch unterschätzt wird. Sie kann gar nicht hochgeschätzt werden, weil sie hat sich um Dinge gekümmert, wie sich manche gar nicht gekümmert haben: Um Elend, Mutterschaft, Verzweiflung, alles Mögliche. Dann müssen wir es schon rahmen lassen, oder? Schöner Rahmen, schöne schwarze Leiste, mit einem schönen Passepartout. Sie sind ganz nah dran, durch dieses Blatt, am Empfinden der Künstlerin. Sie haben eine Verbindung zur Künstlerin durch das Kunstwerk. Sie hat es mit Herzblut gemalt und möchte, dass sich dieses Herzblut all denen, die es sich anschauen, irgendwie anvertraut. Wir holen es aus dem Keller. Der Kontakt zur Kunst, direkter geht's nicht. Danke fürs Zeigen. - Vielen Dank. Auf Wiederschauen. - Wiederschauen. Ja, super, wir sind begeistert. Ich dachte, wir kriegen gesagt, das ist nur eine Kopie oder so. Aber richtig gut, wir sind happy. Als Moritz und seine Freundin aus München auf der Straße diesen Stuhl entdeckten, mussten sie ihn einfach mitnehmen. Der junge Kunsthistoriker glaubt, es ist ein Biedermeier-Stuhl. Ich hab mal nachgeschaut. Restauriert sind sie wohl so um die 1000 Euro wert. Da müsste man hier sicher ganz ordentlich was investieren, dass er in so einen Zustand kommt. Mich würd interessieren, ob sich das lohnt, irgendwas zu machen, oder ob der einfach nur nett ist. Guten Tag und grüß Gott. - Hallo. Sie bringen zu zweit ein Stück mit? Ja, ich hab den Stuhl letztes Jahr in München auf der Straße gefunden bei einem "zu verschenken"-Schild. Ich dachte, es ist möglicherweise ein Biedermeier-Stuhl, der Form nach und dem Aussehen, der Farbe nach. Ich dachte, ich nehm ihn mal mit. Zum Bauhof bringen kann ich ihn immer noch, wenn's doch ein Nachbau sein sollte. Ich hab ihn mir genauer angeschaut. Ich werd nicht ganz schlau draus, ob der Stuhl wirklich alt ist und grausamst restauriert, oder ob's ein Stilmöbel aus der Nachkriegszeit ist. Ja, was ist die Kultur dieser Entwürfe? Diese Kultur der Entwürfe geht zurück auf eine Zeit des ersten bayerischen Königreichs. Solche Stühle tauchen zuerst 1804 im Kabinett des Ministers Montgelas in Nymphenburg auf und haben dann ein langes Leben bis weit in die 30er-Jahre hinein. Da liegt der mittendrin, also um 1820. Das ist massives Kirschbaumholz. Das hat man eigentlich bei den Kopien später, um 1900, nicht mehr so gemacht. Die Schwierigkeit bei solchen Möbeln ist, dass man denkt, die kennt man doch, die hat doch jeder. Man unterschätzt aber diese Idee der Schlichtheit im Stuhlentwurf, die gibt's erst seit dem Biedermeier. Die gab's vorher so in der Form nicht. Gleichzeitig ist es vielleicht der erste Stuhl, der aufwendig entworfen von vielen Menschen genutzt wurde. Nicht genau dieser, sondern solche Stühle, weil vorher waren Stühle was relativ Seltenes, meistens für reiche Leute. Man hatte Hocker. Die Stühle standen noch an der Wand entlang. In der Zeit begann es langsam, dass sie in den Raum reinrückten. Dieser Entwurf wurde seit damals tausendfach kopiert. Deshalb ist Ihr Verdacht berechtigt. Es gab eine zweite Zeit dazu, so nennt man das, was man um 1900 mit den Entwürfen des Biedermeier gemacht hat, nämlich sie noch mal aufgegriffen. Weil diese Schlichtheit die frühe Moderne so bestochen hat. Schlichtheit nicht, weil sie nichts im Kopf hatten, sondern weil sie sehr viel im Kopf hatten. Und weil Biedermeier entgegen seinem Namen eine sehr moderne Zeit war. Diese ganz subtilen Schweifungen, die hier in diesem Hinterbein sind, und das ausgestellte Vorderbein geht zurück auf die griechische Antike, ist aber ganz neu aufgefasst. Trotzdem gibt es hier ein Restrisiko, dass wir nicht sicher sagen können, ob es 1820, 1825 ist. Ich hab's einmal umgedreht, so macht man das bei Stühlen. Man schaut die Rückseiten an und die Unterseiten. Die Rückseite trägt nichts aus. Die Unterseite zeigt normalerweise die Patina der verdeckten Hölzer. Und hier ist es zugespannt. Zugespannt heißt: Wir sehen es nicht. Und das ist uns immer ein bisschen unangenehm. Also richtig wäre, das zu öffnen, um zu sehen, ob hier drin Alterungsspuren sind und welche Werkzeuge benutzt wurden. Denn die Werkzeuge um 1820 waren nicht dieselben wie die um 1920 oder 1910. Das alles liegt jetzt unter dem scharfen Glanz einer Schellack-Politur. Die verunklärt den Alterungsprozess dieses Stuhls. Er ist aber raffiniert gemacht. Wenn Sie den gegen die Wand schieben, dann kommt die Lehne nicht mit der Wand in Berührung, sondern der Fuß ist hinten so stark ausgestellt, dass er die Sockelleiste berührt und 1-2 cm oben Raum lässt. Die hohe Lehne ist auch nicht dazu da, sich dagegen zu lehnen. Das galt als unschicklich. Da galt man als schlecht erzogen, wenn man sich in dem Stuhl flegelte und die Rückenlehne benutze. Nein, es ist eine Aufstehhilfe. Da kann man sich nämlich dran stützen. Und raffiniert ist diese äußerste Schlichtheit der Behandlung des Kirschbaumholzes. Auch diese ganz geraden Stäbe der Rückenlehnenfüllung, die eine ganz rigide, strenge Form darstellen. Und es ist eine verborgene Schönheit, weiter verunklärt durch eine völlig falsche Polsterung. Polsterer empfehlen bis heute den sog. Biedermeier-Stoff. Den hat's aber im Biedermeier gar nicht gegeben, außer an Tageskleidern für Damen. Original gepolstert waren die mit einem Baumwoll- oder Wollsamt, in aufwendigeren Versionen auch mit einem Rosshaargewebe. Aber das kostet mehr als der Stuhl, auch damals. Da kann man noch mehr ausführen. Hier waren noch keine Federn drin. Die gab's zur Entstehungszeit nicht in der Breite. Das waren sog. Flachpolster. Und man kann auch noch was sagen zu dieser Schellack-Politur. Das war die große Neuerung der Biedermeier-Zeit. Die gab es vorher nicht. Die finden wir heute auf viel älteren Möbeln. Aber das ist alles Unsinn. In der Biedermeier-Zeit wurde sie langsam entwickelt und ist tatsächlich aus dem Harz einer Laus aus dem indischen Subkontinent. Diese Läuse wurden in symbiotischer Verbindung mit Ameisen richtig gezüchtet in riesigen Plantagen. Dann wurde der Schellack importiert, weil er so exzellente Eigenschaften hat als Naturstoff. Immer noch Natur, immer noch nicht Industrie. Die Politur hier ist mit Sicherheit nicht von 1820. Aber es dürfte ein Schellack sein. Es ist natürlich schlimm kaputt. Wir haben hier diesen wilden Bruch. Und er wackelt ganz entsetzlich. Ich wollte mich draufsetzen, aber wage es nicht. Es könnte noch mal brechen. Es ist tatsächlich eher schlecht restauriert. Der Marktwert, den der Stuhl jetzt hat, geht Richtung Verschenken. Wenn man ihn neu herstellen würde, in diesem Holz und mit Schellack-Politur, und sagen wir 10 Stück auf einmal, nicht nur einen, dann würde sicher einer dieser Stühle wenigstens 2000 Euro kosten. Die Preise hatten extreme Schwankungen. In den 20er-Jahren hat man für 3 Mark verkauft. Vor 20 Jahren hat ein einzelner Stuhl 1000 Mark gekostet. Heute ist alles wieder im Sinken begriffen, in jeglicher Beziehung, auch Preise für Biedermeier-Möbel. Heute würde er einen Preis erzielen so um die 70 Euro, aufgearbeitet. Was bleibt, ist das Restrisiko, dass wir, solange es zugespannt ist, Ihre Frage nicht letztlich beantworten können. Ist es 1820 oder, wenn jünger, dann etwa 1910-20, sog. zweite Zeit? Muss etwas offen bleiben. Ich neige eher dazu, dass es wohl aus der Zeit sein könnte. Da ist noch mal was ganz Modernes dabei, was Sie gemacht haben: Wenn Sie etwas, was schon dem Müll überantwortet wurde, benutzen, nennt man's heute ein Zeugnis von Nachhaltigkeit. Denn man kann diese Stühle, wenn man sie richtig pflegt und repariert, die nächsten 1000 Jahre verwenden. Danke fürs Kommen. - Vielen Dank. Was sagen Sie? Auf den Sperrmüll auf jeden Fall nicht. Tatsächlich war ich schon vor dem Besuch versucht, mal reinzuschauen. Vielleicht hab ich mal die Muße, dass ich es aufmache und reinschaue. Da bin ich zu neugierig für so was. - Das wäre spannend. Zumal wir erfahren haben, dass man nicht allzu viel kaputt macht. Untertitelung: BR 2026