v1.0 Was meint ihr, wer hat diese Sätze gesagt? Beziehungsweise geschrieben? Und wann? Klar, die erste Antwort ist wahrscheinlich Wolodymyr Selenskyj, Präsident der Ukraine, dessen Land Ende Februar von der russischen Armee angegriffen wurde. Aber das ist falsch. Diese Sätze sind schon älter. Und zwar deutlich älter. Geschrieben wurden sie im Jahr 1967, am 15. Februar. Und der Autor ist Ho Chi Minh. Damals kommunistischer Präsident des Nordvietnam. Wenn ihr euch ein bisschen mit Geschichte auskennt, dann werdet ihr auch wissen, welches Land er beschuldigt, Aggression auszuüben. Nämlich die USA. Einige Zeit zuvor hatten die USA einen Angriff auf Vietnam gestartet. Genauer gesagt einen Angriff auf ein völkerrechtlich souveränes Land. Und das nicht zum ersten und letzten Mal in der Geschichte. Angriffskriege der USA - darum geht's in diesem Video. (Dynamische Musik) Was ist denn mit dem los, werden manche von euch jetzt sagen. Da führt Russland seit mehreren Monaten schon einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine, Millionen Menschen sind auf der Flucht, und der macht ein Video über Angriffskriege der USA. Geht's denn noch? Ja, ich finde schon. Denn zum einen gibt's hier bei mir auf dem Kanal eine ganze Menge Videos über den Krieg Russlands in der Ukraine, zusammengefasst in der Playlist, die oben auf dem I verlinkt ist. Zum anderen ist dieses Thema hier ein Wunsch, den ich bestimmt schon 100- oder 200-mal von euch bekommen habe. Immer wieder taucht das in den Kommentaren auf. Man muss sagen, in der Tat ist es auch sehr aufschlussreich, auch mal auf die USA zu schauen. Das Land, das sich gerne als großer Verteidiger der Demokratie- und Freiheitswerte präsentiert. Ein Land, das mal den Anspruch an sich selbst habt hatte, als Weltpolizist für Ordnung zu sorgen. Inzwischen ist es davon etwas abgerückt. Ein Land, das in der Geschichte rückblickend auf die Seite der Guten gestellt wird. Zumindest meistens, wenn man das so flapsig formulieren kann. Aber trifft dieses Selbstbild zu? Sind die USA tatsächlich mit ihren Missionen immer komplett konstruktiv und selbstlos unterwegs gewesen? Und wie hat sich das im Laufe der Geschichte entwickelt? Genau das schauen wir uns in diesem Video genauer an mit einem besonderen Blick auf die Kriege, die die USA geführt haben. Damit mein ich nicht den Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg oder den Ersten und den Zweiten Weltkrieg, sondern Kriege, die die USA direkt oder indirekt selbst gestartet haben. Oder etwas neutraler formuliert, die militärischen Operationen, an denen sie beteiligt gewesen sind. Eine Liste solcher Operationen findet sich etwa bei Wikipedia, unten in der Infobox verlinkt. Die Seite, die alle Operationen auflistet, würde ungefähr zwölf Blätter Papier ausfüllen, wenn man sie ausdruckt. Aufgeführt werden dort zum Beispiel: der Amerikanisch-Tripolitanische Krieg ab 1801 in Tunesien. Eine Militärintervention 1906 auf Kuba. Und die Besetzung Haitis ab 1915. Dazu muss man sagen, das alles fand statt im Zeitalter des Imperialismus. Also in einer Zeit, in der sich die reichen Länder das genommen haben, was sie wollten, ohne internationale Ordnung, die sie daran gehindert hätte. Diese Zeit würd ich deshalb einmal hier ausklammern. Auch wenn man darüber jede Menge sagen könnte. Kommt vielleicht an anderer Stelle. Relevant wird es hier für dieses Video ab dem Jahr 1928. Ein Jahr, mit dem man historisch vielleicht erst mal weniger anfangen kann, aber völkerrechtlich gesehen gab es da einen ganz wichtigen Schritt. Im Jahr 1928 haben der damalige französische und der US-amerikanische Außenminister, Aristide Briand und Frank Kellogg, einen Vertrag auf den Weg gebracht, der in dieser Form absolut neu gewesen ist. Den Kellogg-Briand-Pakt, auch bekannt als Pariser Vertrag. Dieser Vertrag regelt neben verschiedenen anderen Dingen vor allem eines: Angriffskriege sind völkerrechtswidrig. Was aus heutiger Sicht selbstverständlich klingt, war damals schon fast eine kleine Sensation. Denn bis dahin war's durchaus üblich, dass Länder sich gegenseitig überfallen haben. Mit dem Kellogg-Briand-Pakt wurde das illegal und auch international geächtet. Denn nicht nur Frankreich und die vereinigten Staaten haben sich zu dieser Vereinbarung bekannt, unter anderem auch Großbritannien, die Sowjetunion und das Deutsche Reich haben nach und nach unterschrieben. Kellogg hat dafür später den Friedensnobelpreis bekommen. Briand hatte ihn schon vorher. Jetzt muss man zwar sagen, dass dieser Vertrag nicht verhindern konnte, dass das nationalsozialistische Deutschland unter Adolf Hitler 1939 den Zweiten Weltkrieg begonnen hat. Aber er war dann zumindest bei den Nürnberger Prozessen nach dem Krieg eine ganz wichtige rechtliche Grundlage für die Verurteilungen. Und gleichzeitig auch ein zentrales Dokument bei der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945. In der Charta, der Gründungsurkunde der UN von 1945, heißt es in Artikel zwei, Absatz vier: Das heißt, auf dem Papier ist die Sache ganz klar. Ein Land darf keine Gewalt gegen ein anderes Land ausüben oder diese Gewalt androhen. Es sei denn, es gibt dafür eine völkerrechtlich sichere Begründung. Auch dazu erfahrt ihr mehr in der Infobox. Dass es diese Regeln gibt, liegt auch maßgeblich an den USA, die das immer wieder vorangetrieben haben ab 1928. Allerdings, schon bald hat sich gezeigt, dass das, was man öffentlich sagt, und das, wie man handelt, nicht immer direkt zusammenpassen. Denn auch, wenn die USA es offiziell verurteilt haben, sich in die Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen, durchaus auch mit Gewalt, haben sie inoffiziell teilweise ganz anders gehandelt in den Jahrzehnten danach. Denn während es direkt nach dem Zweiten Weltkrieg noch darum ging, eine neue Ordnung in Europa unter US-amerikanischer Vormachtstellung hinzubekommen, was ja zumindest im Westen auch gelungen ist, unter anderem Dank des Marshallplan, ging es spätestens ab Anfang der 1950er-Jahre um etwas ganz anderes: Der Kommunismus sollte eingedämmt werden. Das war nämlich die große Sorge der USA, die Sowjetunion würde es schaffen, immer mehr Länder auf ihre Seite zu ziehen und damit zur großen Bedrohung für das eigene Land werden. Um das zu verhindern, gibt es zunächst eine knallharte Antikommunismus- Kampagne im eigenen Land, auch bekannt als: Und dann nach und nach eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten. Wie man heute weiß, hat der US-amerikanische Geheimdienst CIA in einer ganzen Reihe von Missionen und Operationen immer wieder versucht, legitime Regierungen in anderen Ländern zu stürzen. Und dabei unter anderem auch Gruppen unterstützt, die diesen Umsturz herbeiführen wollten. Regime Changes werden solche Missionen euphemistisch, also schön färbend, genannt. Solche Regime Changes gab es teilweise auch aus anderen Motiven. Zum Beispiel 1953 im Iran oder 1958 im Libanon. So gut wie immer laufen diese Missionen blutig ab. Oft scheitern sie außerdem und hinterlassen in den betroffenen Ländern chaotische Zustände. Allerdings, das muss man auch sagen, Angriffskriege, bei denen die USA andere Länder direkt überfallen, sind das noch nicht. Das sollte man nicht verwechseln. Aber auch hier gibt es Beispiele. Das ist der Tag, der aus Sicht der USA in die Geschichte eingehen soll, als ein Tag, an dem die Insel Kuba vom Kommunismus befreit wird. Aus Sicht der USA. Auf dieser Karte hier könnt ihr sehen, wie nahe Kuba an der Küste der USA liegt. Und dass dort unter Fidel Castro eine kommunistische Regierung an der Macht ist, die eng mit dem Feind Sowjetunion zusammenarbeitet, ist für die US-Amerikaner ein riesiges Problem. Heimlich werden deshalb Männer aus Kuba angeheuert, die aus dem Land geflohen sind. Diese Männer werden von der CIA zu einer Söldnertruppe aufgebaut und auch ausgebildet. Die Mission ist ganz einfach: auf Kuba landen, dort eine Art Brückenkopf herstellen und dann eine von den USA gesteuerte Exilregierung ins Land holen. Diese Regierung soll die USA um Hilfe bitten. Und dann darf Amerika völkerrechtlich offiziell Kuba angreifen. Man wurde ja um Hilfe gebeten. Weil das aber alles nur inszeniert ist, ist ganz klar, hier versuchen die Vereinigten Staaten verdeckt einen Angriffskrieg gegen ein Nachbarland zu führen. Das Problem dabei ist nur, die Söldnertruppe ist zu schwach. Der Brückenkopf kann nicht entstehen, die Invasion in der Schweinebucht auf Kuba scheitert. Kuba wendet sich in der Konsequenz noch enger der Sowjetunion zu. Die stationiert schließlich Atomwaffen auf der Insel. Nur um ein Haar entgeht die Welt rund eineinhalb Jahre später einem Atomkrieg. Dieser Angriff der USA scheitert also. Ein anderer läuft dafür aber zunächst ganz erfolgreich an. Anfang August 1964. Die USA behaupten, Schnellboote aus Nordvietnam hätten im Golf von Tonkin aus dem Nichts zwei Kriegsschiffe der U.S. Navy angegriffen. Und darauf müsse man reagieren. Nachdem die USA schon in der Zeit davor den Süden Vietnams logistisch unterstützt hatte, mischen sich die Amerikaner jetzt ganz direkt in den Krieg ein. Ein Krieg zwischen dem kommunistischen Norden und des demokratischen Süden des Vietnam. Offiziell geht es um Menschenrechte und Demokratie. Inoffiziell wollen die USA auch hier die Ausbreitung des Kommunismus verhindern. Es beginnt ein Angriffskrieg, die größte militärische Operation für die US-Amerikaner seit dem Koreakrieg. Obwohl sie zeitweise mit rund 500.000 Soldaten vor Ort sind, gibt es allerdings keinen richtigen Durchbruch. Acht Jahre und unzählige Tote später ziehen sich die USA zurück und überlassen ihrem Gegner das Feld. In diesen acht Jahren führen die Vereinigten Staaten einen Krieg, für den sie international scharf kritisiert werden, auch in Deutschland. Das Bild vom sauberen Sicherheitspolizisten wackelt ganz schön. Auch deshalb, weil die Soldaten der U.S. Army teilweise brutal vorgehen. Mit dem Entlaubungsmittel Agent Orange werden ganze Landstriche verwüstet. Die Soldaten misshandeln Kinder, Frauen und ältere Menschen. Immer wieder geht es nicht nur gegen den militärischen Gegner, sondern vor allem auch gegen Zivilisten. Bis zum offiziellen Ende des Kriegs in Vietnam 1975 sterben auf beiden Seiten, also Norden und Süden, insgesamt rund 350.000 Zivilisten. Knapp 900.000 Soldaten kommen ums Leben. Dazu gibt es noch einmal 1,5 Millionen Verwundete. Die USA verlieren knapp 60.000 ihrer Kämpfer, 300.000 werden verwundet. Und am Ende gewinnt der kommunistische Norden. In diese Zeit fällt übrigens noch ein anderer Angriffskrieg der USA. Die stellen nämlich fest, dass in dem eigentlich neutralen Land Kambodscha Militärzentren der Nordvietnamesen untergebracht sind. Und um zu verhindern, dass von Kambodscha aus Nachschub nach Vietnam kommen kann, wird Kambodscha ab 1965 immer wieder angegriffen. Auch hier ohne eine völkerrechtliche Grundlage. Und auch hier ohne das Ergebnis, das man sich erhofft hatte. Ähnlich sah es übrigens in Laos aus. Man kann es nicht anders sagen, der Krieg in Vietnam ist für die USA ein Fiasko. Und eine Lehre für alle, die in dem Land danach das Sagen haben. Anstatt direkt Krieg zu führen, gehen die USA jetzt eher zu verdeckten Operationen über. Einige hab ich vorhin schon genannt. Der große Erfolg bleibt aber auch hier aus. Zumindest nachhaltig gesehen. Dann kommt das Jahr 1990 und der Zusammenbruch der Sowjetunion. Die alte Ordnung der Welt ist weg. Statt zwei konkurrierenden Supermächten gibt es nur noch eine: die USA. Und die nutzen ihre Situation, um die Prioritäten zu verschieben. Statt wie nach dem Zweiten Weltkrieg um Europa und nach den 1950er-Jahren um den Kampf gegen den Kommunismus geht es für die Vereinigten Staaten von Amerika jetzt um noch mehr Einfluss und um Ressourcen. Insbesondere um Öl. Das hatte zwar einige Zeit vorher im Iran schon eine Rolle gespielt, wird aber besonders relevant, als der Irak versucht, seinen Einfluss auszuweiten, und damit auch den Einfluss auf Ölquellen. Im August 1990 greift der Irak das schutzlose Kuwait an und besetzt das Land. Nachdem die USA sich zunächst zurückgehalten haben, entscheiden sie sich Anfang 1991 dann doch für einen Angriff. Und dieses Mal zumindest indirekt mit Unterstützung der Vereinten Nationen. Der Krieg gegen den Irak geht allerdings wieder ziemlich schief. Zum einen, weil dessen Machthaber Saddam Hussein am Ende immer noch regiert. Zum anderen, weil während des Kriegs gleich zwei Lügen aufgedeckt werden. Zum einen kommt heraus, dass ein Bericht einer angeblichen Krankenschwester vor dem US-Kongress von einer PR-Agentur erfunden worden war. Zum anderen stellt sich heraus, dass die angeblich intelligenten Waffensysteme der USA nicht wie versprochen für Zivilisten harmlos sind, sondern dass sie in Wirklichkeit Hunderte, wenn nicht sogar Tausende Zivilisten getötet haben. Die Rede von intelligenten Waffensystemen war immer wieder in den Vereinigten Staaten. Dieser Angriff wird nicht der letzte auf den Irak bleiben. Der Tag der Terrorangriffe auf die USA. Zwei von islamistischen Terroristen gesteuerte Flugzeuge fliegen in das World Trade Center in New York. Eins in das Verteidigungsministerium, ein weiteres kann beim Anflug auf die Hauptstadt Washington, D.C. von Passagieren gestoppt werden. Wisst ihr sicherlich alle. Zum ersten Mal seit dem Angriff Japans auf Pearl Harbour während des Zweiten Weltkriegs werden die USA auf ihrem eigenen Staatsgebiet angegriffen. Für den damaligen US-Präsidenten George W. Bush ist klar, wenn man die Islamisten treffen will, dann muss man die Länder angreifen, in denen sie sich vermeintlich aufhalten. Bei einer Rede zur Lage der Nation Anfang 2002 sagt er: Und schon vor dieser Rede hatten die USA unter George W. Bush Fakten geschaffen. Zusammen mit anderen Ländern und mit einem Mandat der Vereinten Nationen haben sie Afghanistan angegriffen und damit den Grundstein gelegt für eine zwei Jahrzehnte andauernde Krise des Landes, die bis heute nicht beendet ist. Im Gegenteil, inzwischen haben die radikalislamistischen Taliban in Afghanistan die Macht übernommen. Wenn ihr wissen wollt, welche Folgen das für die Menschen dort hat, dann schaut unbedingt mal auf dem neuen Kanal "Crisis" vorbei. Findet ihr oben auf dem I verlinkt. Dort gibt's ein sehr aufschlussreiches Video dazu. Mein Kollege Konstatin war neulich vor Ort und hat sich das angeschaut. Afghanistan ist aber nicht das einzige Land, das die USA im Zusammenhang mit ihrem Krieg gegen den Terror angreifen. Im März 2003 trifft es auch den Irak. Mit dessen Machthaber Saddam Hussein die USA noch eine Art Rechnung offen haben. Das Problem dabei ist nur, diesmal erteilt der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen kein Mandat. Obwohl der damalige US-Außenminister Colin Powell angebliche Beweise dafür vorlegt, dass der Irak über Massen- vernichtungswaffen verfügen würde und angriffsbereit wäre. Unter diesen Voraussetzungen wäre ein Angriff auf das Land völkerrechtlich gedeckt. Heute weiß man, diese Beweise waren gefälscht. Der Irak hatte gar keine Massenvernichtungswaffen. Trotzdem und obwohl die Vereinten Nationen nicht zustimmen, greifen die USA den Irak an. Das Ergebnis: Saddam Hussein wird gestürzt und getötet. Hunderttausende Zivilisten sterben. Der Irak stürzt ins Chaos und erholt sich bis heute nicht. Im Gegenteil, er wird teilweise zum Rückzugsort für Terroristen. Und auch hier kann man sagen: mission failed. Mission gescheitert. Übrigens ähnlich wie in Libyen oder Syrien, wo die USA zwar nicht das gesamte Land angreifen, aber immer wieder am Krieg teilnehmen. Noch eine indirekte Folge des 11. Septembers gibt es. Im September 2002 erlässt die US-Regierung die sogenannte Bush-Doktrin. Der Inhalt ist, vereinfacht gesagt: Wenn ein Land sich gegen den Willen der USA atomar, biologisch oder chemisch bewaffnen will, dann behalten sich die Vereinigten Staaten das Recht vor, dieses Land anzugreifen, sozusagen vorbeugend. Diese Doktrin gilt, leicht verändert, bis heute und ist eine Hintertür für weitete Angriffskriege. Das heißt, im Laufe der vergangenen Jahrzehnte führen die USA immer wieder Angriffskriege gegen andere Länder. Und das oft ohne die Zustimmung der Vereinten Nationen. Dazu kommt eine Vielzahl von verdeckten Operationen. Auch im sogenannten Kampf gegen Drogen. Auch erwähnt sollte an dieser Stelle der umstrittene Einsatz der NATO gegen Jugoslawien, der von den USA angeführt worden ist, und für den es auch kein Mandat der Vereinten Nationen gegeben hat. Womit begründen die USA ihre Einsätze? Im Prinzip immer ähnlich: mit der Verteidigung von Demokratie und Menschenrechten. Oder auch mit den sogenannten westlichen Werten. Und die spielen auch tatsächlich immer wieder eine Rolle. Das kann man gar nicht abstreiten. Allerdings völkerrechtlich gesehen haben es die USA in der Vergangenheit bei ihren Kriegen mit diesen Werten oft nicht so genau genommen. Und damit immer wieder viel Leid verursacht, auch durch Kriegsverbrechen der Soldaten. Allerdings, und das ist mir ganz wichtig an dieser Stelle, das sollte nicht Anlass dafür sein, kopflos USA-Bashing zu betreiben. Das zum Schluss noch als persönliche Meinung von mir. Man sollte die Dinge nicht schwarz-weiß sehen. Die Geschichte kennt weder nur die Guten noch nur die Bösen. Und manchmal werden die vermeintlich Guten aus den falschen oder vielleicht auch aus den richtigen Motiven zu den Bösen. Manchmal ist es auch andersherum. Wichtig find ich, dass darüber gesprochen wird. Offen, schonungslos und mit Fakten. Deshalb auch dieses Video hier. Was mich dabei interessieren würde: Wie bewertet ihr denn das Vorgehen der USA in der Vergangenheit? Findet ihr, dass ausreichend darüber gesprochen wird? Schreibt das gerne unten in die Kommentare. Hier neben mir findet ihr außerdem noch mal das Video von "Crisis, über das ich vorhin kurz gesprochen habe. Und darunter ein Video von den Kanal "MrWissen2go Geschichte" über erfundene Kriegsgründe, Invasionen, auch die USA spielen dabei eine Rolle. Schaut da gerne mal rein. Danke auch fürs Zuschauen. Und bis zum nächsten Mal.