v1.0 . Ihr wollt euer Geld vermehren, aber nicht Waffenlieferungen, Kinderarbeit oder Kohleabbau finanzieren? Wir checken, wie nachhaltig als nachhaltig gelabelte ETFs sind. Ich verrate: Was hinter meinen angeblich nachhaltigen ETFs steckt, ist dann doch schon schockierend. (Unruhige Musik) Ganz kurz für alle, die sich noch nicht so viel mit dem Thema Investieren beschäftigt haben: Wer an der Börse Geld verdienen will, kann unter anderem Aktien kaufen, also Anteile an Unternehmen. Das geht über ein Depot, das man online bei einer Bank eröffnen kann. Wenn das Unternehmen an Wert gewinnt, gewinnt auch die Aktie. Andersrum verliert sie natürlich genauso, wenn der Wert des Unternehmens fällt. Deshalb ist der Kauf von Einzelaktien mit einem hohen Risiko verbunden. Wenn es gut läuft, kann man zwar hohe Rendite erzielen, aber man kann eben auch schnell viel Geld verlieren, wenn das Unternehmen baden geht. Man muss sich mit der aktuellen Wirtschafts- und Finanzlage beschäftigen, Prognosen abgeben und schnell reagieren können. Weniger risikoreich sind sogenannte gemanagte Fonds. Mit ihnen kauft man auf einen Schlag Beteiligungen an vielen verschiedenen Unternehmen, die zum Teil aus unterschiedlichen Branchen und Ländern stammen. Das streut das Risiko. Man nennt das Diversifikation. Man macht zwar in der Regel nicht so hohe Gewinne, wie das mit Einzelaktien möglich ist, aber man läuft auch nicht Gefahr, auf einen Schlag alles zu verlieren. ETFs sind dann wiederum eine Unterkategorie von Fonds. Für viele die unkomplizierteste und günstigste Möglichkeit, Geld anzulegen. Natascha Wegelin ist Finanzcoach. Unter dem Pseudonym "Madame Moneypenny" bietet sie Investmentkurse speziell für Frauen an. Zum Einstieg ganz kurz, wenn es geht, vereinfacht gesagt, was ist eigentlich ETF? Ein ETF ist ... ja, ein Typ von Aktienfonds. Und zwar sind die besonders günstig und besonders breit gestreut und sehr gut zugänglich für uns Ottonormalverbraucherinnen. Das heißt, es gibt einen Unterschied zwischen ETF und aktiv gemanagten Fonds, aber beides sind Fonds. Beides sind Fonds. Bei einem aktiven Fonds ist es so, dass sich das ein Mensch überlegt. Da sitzt ein Fondsmanager, der überlegt sich, okay, jetzt nehme ich mal die besten Automobilaktien meinetwegen. Oder ich nehme mir die besten Aktien über verschiedene Branchen weltweit. So, und dann gibt es die ETFs. Und der große Unterschied dazu ist, da sitzt kein Mensch, der sich das großartig überlegt. Sondern ein ETF bildet per Definition immer einen Index nach. So ein Index ist etwa der DAX. Im DAX sind die 40 größten Unternehmen des deutschen Aktienmarkts enthalten. Indizes wie der DAX oder der MSCI World bilden also einen Durchschnitt ab. Den Durchschnitt einer Branche, bestimmter Länder oder des gesamten Weltmarkts. Man würde meinen, dass die aktiven Fondsmanager, die die ganze Zeit kaufen, verkaufen, den Korb wieder neu zusammenstellen und beobachten, besser performen würden, weil da ja jemand sitzt, der sich Gedanken macht, als einfach nur der Durchschnitt. Fakt ist aber, die schaffen das nicht. Der Durchschnitt ist das Beste, was man bekommt, und deswegen definitiv ein Plus auf der ETF-Seite. Laut einer Morningstar-Auswertung schnitten nur 29 Prozent der gemanagten Fonds über einen Zeitraum von zehn Jahren besser ab als ihre ETF-Konkurrenz. ETFs jedenfalls haben schon den Vorteil, dass die Gebühren beim Kauf günstiger sind als die von gemanagten Fonds. Diese Gebühren muss man natürlich vom späteren Gewinn abziehen. Jetzt hat ja aber wahrscheinlich noch nicht jede Person schon so ein großes Vermögen, mit dem man irgendwie arbeiten oder investieren kann. Für wen oder ab wann lohnt sich denn das Investieren oder das Anfangen? Ich glaube, das ist ein großer Mythos, dass die Menschen denken, ich brauche erst mal 20.000 Euro, ich muss reich sein, um in Aktien oder ETFs zu investieren. Das ist andersrum. So werde ich reich, so baue ich ein Vermögen auf. Auch mit Kleinstbeträgen lohnt es sich definitiv, damit anzufangen. Sei es 25 Euro im Monat oder 50. Reich wird man mit solchen Summen nicht. Über viele Jahre können aber auch sie einen gewissen Gewinn bringen. Wie kompliziert ist es jetzt wirklich, dieses Thema ETF anzugehen? Ich glaube nicht, dass es sonderlich kompliziert ist, aber es hat natürlich eine gewisse Komplexität, das muss ich schon sagen. Das Wichtigste ist halt einfach, das Wissen sich anzueignen. Was sind die ETFs, wie funktioniert vor allem auch die Börse? Wie geraten wir in Krisen? Und gleichzeitig ist das aber auch Wissen, was man sich durchaus selber aneignen kann. Dafür muss ich jetzt nicht Finanzen studieren oder jetzt erst mal fünf Jahre Bücher wälzen oder so. Bevor man anfängt, in ETFs zu investieren, sollte man sich selbst unbedingt ein paar Fragen stellen. Zum Beispiel: Welches Risiko bin ich bereit einzugehen? Will ich in fünf Jahren eine Immobilie kaufen oder will ich meine spätere Rente aufstocken? Also wann und wozu brauche ich das Geld, das ich heute anfange anzulegen? Je länger Geld in ETF gebunden ist, desto mehr Zeit ist da, um mögliche Verluste wieder auszugleichen. Grundsätzlich lohnt es sich also, früh mit dem Investieren anzufangen. Und das größte Risiko an der Stelle sind aber wir selber, indem wir dann Panik bekommen und in der Krise verkaufen. Oder wenn es mal ein bisschen ruckelt, direkt wieder verkaufen. ETFs sind für langfristiges, passives Investieren gemacht. Ich setze einmal diese Strategie auf, wähle dann meine ETFs aus. Dann geht es darum, die nächsten zehn bis 20 Jahre damit nichts zu machen. Meine ETFs habe ich mit dem Fokus auf Nachhaltigkeit ausgewählt. Ob sie das wirklich sind, erfahre ich jetzt. Frederike Potts arbeitet an der Datenbank fairfonds.info, die Fonds auf Nachhaltigkeit checkt. Die Datenbank nimmt die Wertschöpfungskette von über 1.000 Unternehmen in den Blick. Und damit schauen wir uns mal meine ETFs an. Gefunden. Ja, hier sehen wir einen ganz klassischen ESG-ETF, in den du investiert bist. ESG steht für "Environmental, Social and Governance", also Umwelt, Soziales und gute Unternehmensführung. Klingt für mich nach einem guten Paket. Und dann sehen wir hier noch rote Balken. - Genau. Das ist die Gesamthöhe kontroverser Unternehmensbeteiligungen. Dieser Fonds ist eben sehr hoch mit Arbeits- und Menschenrechtsverletzungen belastet. Ein bisschen Klima haben wir auch drin und sogar ein bisschen Rüstung können wir hier sehen. - Okay. Obwohl der ETF socially responsible sein soll und das Pariser Klimaabkommen im Namen erwähnt, finden sich Unternehmen wie Sony und Microsoft. Unternehmen, deren Zulieferern Zwangs- oder Kinderarbeit vorgeworfen wird. Auch ein Ölunternehmen ist vertreten. Mein zweiter ETF sieht noch schlechter aus. Vertreten sind die Marken Coca-Cola, der Zwangsarbeit vorgeworfen wird, Volvo, die Panzer exportieren, und HeidelbergCement, die für gigantische Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Andere ESG-gelabelte ETFs, die wir testen, kommen sogar auf kontroverse Anteile von teilweise mehr als 50 Prozent. Wie kann es sein, der ist ja auch im Namen als nachhaltig gelabelt, dass so ein Fonds dann diese Nachhaltigkeitsbezeichnung bekommt? Na, im Grunde, ETFs beruhen ja auf einem Index. Der Index, der jetzt dahintersteckt, ist der MSCI World Index. Das sind 1.500 Unternehmen in 23 developed Countries. Und ... man guckt sich also quasi den Index an und bildet daraus einen ESG-Index, also einen nachhaltigen Index. Der Fonds beinhaltet also die Unternehmen, die im MSCI World vertreten sind und gleichzeitig den ESG-Kriterien entsprechen. Alle anderen fliegen raus. Wenn aber der nachgebildete Index von vornherein überhaupt nicht nachhaltig ist, etwa weil darin nur Kohle-, Öl- und Gaskonzerne enthalten sind, dann kann auch der ESG-ETF kaum nachhaltig sein. ESG ist eine Orientierung, kein Label. (Nachdenkliche Musik) Faktisch funktioniert das so, dass es meist Nachhaltigkeits- Ratingagenturen gibt. Das ist Christian Klein. Er ist Professor für Nachhaltige Finanzwirtschaft an der Uni Kassel. Die schicken Fragebögen an Unternehmen, die gehen da rein, reden mit dem Management, gucken sich die Jahresberichte an, gucken auch in die Presse, reden mit NGOs. Dann sagen sie nachher, das Unternehmen Soundso hat im Bereich Social 47 Punkte bei uns errungen. Je nachdem, wie der Nachhaltigkeitsfilter des ETF aussieht, werden dann bestimmte Branchen ausgeschlossen. Das spiegelt sich auch im Namen des ETF wider. ESG, also "Environmental, Social, Governance", ist eine Art Sammelbegriff. Manchmal wird auch die Abkürzung SRI verwendet. Das steht für "Socially Responsible Investing", also sozial verantwortlich, und ist tendenziell etwas strenger als ESG. "Paris aligned" bezieht sich auf die Vereinbarkeit mit dem Pariser Klimaabkommen. Außerdem gibt es den Ansatz "Best in class". Hier werden die nachhaltigsten Unternehmen einer nicht nachhaltigen Branche mit aufgenommen. Allgemein gilt, keiner dieser Begriffe ist geschützt. Es ist ganz wichtig, dass du unabhängig checkst, was in einem Fonds drin ist. Das eine ist zu schauen, da ist ein nachhaltiges Label drauf. Das andere ist aber, wirklich ins Portfolio zu schauen, welche Unternehmen sind da drin. Gibt's allgemein irgendwie ETFs, die den "Test" bei euch bestehen, also wo nichts rot ist? Gibt's das? - Ja. Okay, die gibt's schon. Wir finden auch ab und zu ETFs, die null Prozent kontrovers belastet sind. Wichtig dazu: Viele dieser ETFs setzen sich aus weniger als 100 Unternehmen zusammen. Das heißt, sie haben eine geringere Diversifikation und sind damit risikoreicher. Dasselbe gilt für Investitionen in einzelne Nachhaltigkeitsprojekte wie Wind- oder Solarparks. Das Risiko eines Verlustes ist hier deutlich höher. Wir decken natürlich nur bestimmte Themen ab. Zum Beispiel haben wir Themen wie Atomenergie nicht drin, wir haben Themen wie Entwaldung nicht drin. Wir arbeiten daran, unsere Unternehmensliste zu erweitern. Wenn du investieren möchtest, musst du dir überlegen, welche Themen sind mir wichtig. Mal am Beispiel Tesla erklärt: Als E-Auto-Produzent könnte das Unternehmen als nachhaltig gelten. Allerdings behindert die Führung von Tesla Gewerkschaften im eigenen Unternehmen und bezieht Rohstoffe aus fragwürdigen Quellen. Außerdem hat die Produktion einen hohen Wasserverbrauch. Nachhaltig oder nicht? Das muss jede und jeder selbst nach dem entscheiden, was ihr oder ihm wichtig ist. Bisher gibt es kein einheitliches Verständnis von Nachhaltigkeit. Jetzt ist ja auch die EU am Diskutieren, ob sie so Kriterien für ein EU-Ecolabel in dem Bereich einführt. Was ist da das Ziel dahinter? Sie wollen tatsächlich ein Label machen, das sehr, sehr streng ist. Die EU-Kommission will auch Nägel mit Köpfen machen und Nachhaltigkeit messen auf eine Art und Weise, wie es vorher nicht da war. Noch gibt es das Label nicht. Einer der Gründe: Auch die EU weiß bislang nicht zu 100 Prozent, wie sie Nachhaltigkeit definieren will. Hier hat man ein wenig das Henne-Ei-Problem. Dass zum Teil die Regeln noch nicht fertig sind, die Daten noch nicht da sind, aber das Ecolabel darauf aufbauen soll. Die Regeln sollen von der EU-Kommission definiert werden und zwar in der sogenannten EU-Taxonomie. Die EU-Kommission hat vor vier Jahren gesagt, wir nehmen das ernst. Wir wollen jetzt die Kapitalmärkte nachhaltiger machen. Es gibt einen Plan der EU-Kommission, da steht drüber, Ziel ist es, dass in Zukunft die Geldströme umgeleitet werden von nicht nachhaltigen Aktivitäten in nachhaltige Investitionen. Die EU-Kommission sagt, es ist nicht so, dass es nachhaltige Unternehmen gibt und böse Unternehmen, sondern es ist vielmehr so, dass jedes Unternehmen etwas macht, Aktivitäten. Diese Aktivitäten leisten entweder einen Beitrag dazu, dass die Welt besser wird oder machen gar nichts oder schaden. Der Gedanke dahinter: Nur weil die Stahlherstellung beispielsweise mehr Treibhausgase verursacht als ein großer Technologiekonzern, können wir nicht Stahl grundsätzlich abstrafen. Denn wirtschaftlich sind wir auf beide angewiesen. Jetzt sagt die EU-Kommission, wenn es ein Stahlhersteller schafft, eine Tonne Stahl zu produzieren mit weniger als so und so viel CO2-Ausstoß, ist das gut, taxonomiekonform, grün. "Ökologische Nachhaltigkeit" - Diesen Begriff hat die EU in der Taxonomie inzwischen definiert. Für das E in ESG gibt es jetzt also eine Definition. Für die soziale und die unternehmerische Ebene, also das S und das G, fehlt so eine Definition bisher noch. Bis das EU-Ecolabel kommt, könnte es also noch eine Weile dauern. Eine erste Orientierung gibt es aber schon. Die ist jetzt in jedem ETF-Informationsblatt zu finden. Wann darf ein Fonds sagen, ich bin nachhaltig? Wann darf ein ETF sagen, ich rette die Welt? Und da hat die EU-Kommission gesagt, ihr müsst das erklären. Und ihr müsst euch dann einstufen in drei Kategorien: Artikel sechs, Artikel acht, Artikel neun. Vereinfacht gesagt, Artikel sechs sind Fonds, die sind einfach da. Wenn die Nachhaltigkeit machen, dann nicht, um die Welt zu retten, sondern weil sie glauben, damit können sie noch mehr Geld verdienen. Artikel-acht-Fonds sagen, wir haben das Wort Nachhaltigkeit im Namen, wir versuchen keine Schäden anzurichten mit unseren Investitionen. Artikel-neun-Fonds sagen, wir wollen die Welt retten. Das Problem bei dieser Artikelvergabe ist, der Anbieter vergibt jedem Fonds selber den Artikel. Das Ganze wird aber nicht überprüft. Also, das heißt, ich als Anbieter könnte sagen, der Fonds kriegt einen Artikel-acht-Fonds, der Fonds bekommt einen Artikel-neun-Stempel drauf. Und im Endeffekt gibt es aber keine unabhängige Stelle, die sagt, ich gucke mir mal an, was da drin ist, und überprüf das überhaupt noch mal. Übrigens, die zwei ETFs, die ich bespare, sind beide Artikel-acht-ETFs. Auch beim Thema Rendite ist es so, dass ein "nachhaltiger" ETF, schwierig zu definieren, aber die, die man jetzt so kennt, von der Rendite her genauso abschneiden wie welche, die nicht nachhaltig sind? Es gibt sehr viele Studien, die sechs, sieben Jahre alt sind, die sich das angeguckt haben. Da kommt durch die Bank raus, dass in der Vergangenheit nachhaltige Geldanlagen mindestens genauso gut performt haben wie konventionelle. Natürlich muss man sagen, das war in der Vergangenheit so: Nachhaltige Geldanlagen hatten in den letzten 1,5 Jahren große Probleme. Warum? Weil du einfach nur Geld verdienen konntest mit Rüstung, Gas und Öl. Da sind nachhaltige Geldanlagen nicht drin. Fest steht, niemand kann in die Zukunft schauen. Ob sich der Trend der letzten 1,5 Jahre wieder umkehren wird, weiß niemand sicher. Eine allgemeine Prognose wäre unseriös. ESG oder auch SRI sind ja jetzt keine Siegel, die bestimmten Kriterien entsprechen oder so. Aber gibt's in dem Bereich ein Siegel? In Deutschland haben wir das FNG-Siegel. Mit dem FNG-Siegel hast du einen gewissen Mindeststandard, wo du dich darauf verlassen kannst, das ist nicht schlecht, was da drin ist. Dann gibt es eben so Grenzen, etwa bei Kohle. Bei Stromerzeugung darf maximal so und so viel Kohle dabei sein. Bei mir macht sich der Eindruck breit, einen echten Impact hat meine Investition in nachhaltige ETFs nicht. Eher kann ich hoffen, dass ich nicht in Unternehmen investiere, die mit meinem Geld weiteren Schaden anrichten. Wir müssen uns auch die Frage stellen, ob's was kostet. Wenn ich mir ein Bio-Ei kaufe, geht's dem Huhn besser, aber es kostet mehr. Wenn wir hier mehr reingehen und aktiv dazu beitragen wollen, dass Unternehmen weniger CO2 ausstoßen, stelle ich mir die Frage, wenn das so einfach ginge, warum haben wir das nicht schon gemacht? Wenn wir die Welt retten und dabei reich werden könnten, hätte Donald Trump das gemacht. Wenn ich eine Aktie von Apple kaufe, dann kaufe ich die nicht von Apple, sondern wenn du eine hast und die verkaufen willst, kaufe ich die von dir. Da fließt kein Cash zu Apple. Das Cash fließt, wenn ich ein MacBook kaufe. Die Entscheidungen, die eine weitere Tragweite haben, treffe ich im täglichen Leben: Welche Lebensmittel kaufe ich ein? Welche Art von Kleidung kaufe ich ein? Wie reise ich? Das ist utopisch zu denken, nur weil du als Anlegerin eine Aktie aus deinem Portfolio streichst, dass das was an der Firmenpolitik ändert des Unternehmens. Aber wenn natürlich viele Anlegerinnen und Anleger sagen, das Unternehmen möchten wir nicht mehr drin haben im Portfolio, dann übt das natürlich Druck aus. Ich fände es besser, wenn ich mit meinem ETF nicht in Unternehmen investiere, die mit Panzern, Kinderarbeit oder Fracking zu tun haben. Das ist schon frustrierend. Wer aber gerade einen ETF haben will, der den eigenen Ansprüchen an Nachhaltigkeit genügt, der kann sich nicht unbedingt auf Zertifizierungen oder Bezeichnungen verlassen. Auch, weil jede und jeder einen anderen Anspruch an Nachhaltigkeit hat. Deswegen haben wir im Folgenden einen kurzen Step-for-Step zusammengefasst, mit dem ihr hoffentlich den für euch passenden ETF findet. Der erste Schritt ist, sich zu überlegen, was ist mir wichtig. Eine Möglichkeit wäre zu sagen, ich gucke, ob das ein Artikel-neun-Fonds ist. Wenn ich ganz sicher sein will, kann ich gucken, ob das FNG-Siegel drauf ist. Wenn du ganz sicher sein willst, dass das, was da passiert in dem Fonds, mit deinen Werten zusammenhängt, dann musst du wohl genau hingucken, was die machen. Es ist wichtig, das unabhängig gegenzuchecken. SWR 2024