v1.0 . Untertitelung: BR 2020 Ich war vor 48 Jahren hier im Nationalpark, und die Wälder waren genauso wie die Wälder bei mir daheim: Geradlinig, sauber, bis auf eine umgefallene Wurzel. Und dieser Wurzelteller hat mich so beeindruckt, dass ich mich ab da für den Nationalpark interessiert habe, für diese Wälder. Was wird aus denen? Ich bin dann jährlich immer öfter gekommen und jetzt, nach 48 Jahren, will ich meine Wurzel wiederfinden. Da ist so eine Wurzel, die könnte es vielleicht sogar gewesen sein. Alt genug wäre sie. Dieses Ding hat mich halt motiviert, mich mit dem Nationalpark und dem Nationalparkwald zu beschäftigen, weil es was anderes ist, was Neues ist, weil es spannend ist. Aber ich bin mir nicht sicher. Es gibt ja noch mehr Wurzeln hier, was bedeutet, dass der Nationalparkwald noch interessanter geworden ist. Für mich war der Nationalpark lange der Gehege-Bereich. Ich habe mir erst ab Mitte der 70er-Jahre das erwandert. Und seitdem ist dieser Punkt hier, dieser Blick, dieses Panorama eigentlich meine Lieblingsstelle. Ab da hat auch die Begeisterung, die Unterstützung des Nationalparks begonnen, mit Fotografieren, mit Texten. Es zeigt den Altpark in seiner ganzen Fülle. Es regt einfach an. Man kann sich dem nicht entziehen, wenn man ein Naturfreund ist. Einfach schön! Als der Nationalpark Bayerischer Wald 1970 gegründet wurde, war der einstige Urwald fast schon verschwunden. Über Jahrhunderte hatte man hier intensive Forstwirtschaft betrieben und so den Urwald in einen Wirtschaftswald verwandelt. Überlegungen, die strukturschwache Region touristisch aufzuwerten und so Arbeitsplätze zu schaffen, gab es auch schon Anfang der 1960er-Jahre. Was für ein herrliches Skigebiet! Das malte sich in den 60er-Jahren der z.B. niederbayerische Regierungspräsident für den Rachel und den Lusen aus. Aber dann kamen der Naturschutz- Beauftragte Hubert Weinzierl und der Zoologe Bernhard Grzimek auf eine aberwitzige Idee: Ein Nationalpark. Die größten Widersacher waren die Jagdherrn und die Förster. Für sie war der Bayerische Wald ein Trophäenparadies und ein Holzlieferant. Die viel zu großen Wildbestände fraßen den Wald kurz und klein und der Holzeinschlag konnte erst in den 1980er-Jahren endgültig beendet werden. Als die Bayerische Staatsregierung den Nationalpark gegründet hat, geschah das aus Regionalentwicklungsgründen, Erst die nächsten Monate und Jahre hat man überlegt: Was ist denn ein Nationalpark überhaupt? Man wusste es 1969 nicht und hat dann festgestellt: Wir müssen uns entscheiden: Etikettenschwindel oder einen echten Nationalpark? Dieser Konflikt war von Anfang an da: Entweder der Wald geht drauf, wenn man den nicht mehr pflegt, und der Touristenrummel wird alles niedertrampeln, die Forstwirtschaft wird Arbeitsplätze verlieren. Oder der Nationalpark wird erst recht Touristen bringen, die Natur wird eine Sehenswürdigkeit werden. Und dieser Konflikt war von Anfang an da. Noch wusste keiner der Verantwortlichen, wohin der Weg des Nationalparks gehen würde. Noch konnte sich niemand vorstellen, dass dieses Schutzgebiet einmal zum großen Vorbild für alle Nationalparks in Deutschland werden würde. Neben den wirtschaftlichen Zielen sollte der Park auch ein Rückzugsgebiet für seltene und bedrohte Arten werden. Zu ihnen gehörte der Habichtskauz. Einer, der sich vehement für den Schutz dieser Tierart einsetzte, war der Wolfgang Scherzinger. Der Zoologe prägte von Anfang an den Nationalpark und seine Leitgedanken. Wir haben hier hinten ein Zuchtgehege gehabt für Habichtskäuze. Ja, da kenne ich den Platz wieder. Da an dem Weg war diese Freilassungsstation. Man sieht zwar heute nichts mehr. Dieser Pfahl da, das war einmal ein Futtertisch. Das war wichtig, weil die Jungvögel, wenn sie freigelassen werden, haben ja keine Betreuung mehr durch ihre Eltern. Da mussten sie hier solange versorgt werden ... Ein heimatliches Gefühl noch ... Die mussten ganz konkret versorgt werden, bis sie gelernt haben, selbst Beute zu machen. Warum hat man es dann eingestellt, eingeebnet, kaputt gemacht? Es ändern sich natürlich die Schwerpunkte. Auch in so einem Schutzgebiet. In Summe kann man sagen: Das Projekt war erfolgreich. Es gibt wieder Habichtskäuze. Wir hätten hier ein sehr schönes Beispiel mit all den Strukturen, die so ein Habichtskauz-Biotop bieten muss: Mit den abgebrochenen Baumstümpfen. Auf solchen können sie z.B. brüten, wenn das eben ist. Der Waldbestand ist lückig genug, dass sie durchfliegen können. Man kann ja mal probieren, zu locken, nur um zu schauen, ob irgendwer vielleicht reagiert. * Er imitiert den Laut eines Habichtskauz. * Das Weibchen würde "Geweck, Geweck!" machen. Der Schall hat eine relativ niedrige Frequenz und der wird am besten unter dem Kronendach weitergetragen. Aufregend ist die Herbstbalz bei dieser Art: Da singen Männchen und Weibchen. * Er imitiert die Laute. * Ein hundeartiges Bellen und daneben aber eine Geisterbahnmusik, die man gar nicht imitieren kann: grell, schreiend, ungeheuerlich. Da kriegt man eine Gänsehaut, wenn man in der Nacht Käuze sucht, obwohl man weiß, wer es ist. Die 1970er-Jahre waren geprägt durch den Aufbau des Nationalparks: Wege, Informationszentren, Gehege, dieses und jenes, Grillplätze usw. Zugleich aber durch grundlegende Entscheidungen: Das Bayerische Naturschutzgesetz hat festgelegt: In einem Nationalpark findet keine Holznutzung statt. Dann wurden Wegegebote eingeführt, bestimmte Bereiche durften nicht betreten werden, Waldfrüchte nicht mehr geerntet werden wie Pilze, Beeren. Das hat dann den Konflikt, der latent da war, wesentlich erhöht, weil die Bevölkerung gesagt hat: Was ist los mit unserem Wald? Wir dürfen da nicht mehr hinein und niemand fragt uns. Ich treffe Stefan Breit. Er war ein massiver Gegner des Nationalparks. Wir sind da unterwegs gewesen und egal, wo man hingesehen hat, war da üppiger Wald. Da hat man kreuz und quer durchgehen können und man hat eine Ruhe genossen. Wir haben immer gesagt: Das ist unser Himmelreich hier oben. Dann ist aber irgendwann der Umbruch gekommen vom Nationalpark. Die haben dann ein ganz anderes Gesicht gezeigt. Da ist es losgegangen: Wegegebot! Was? Wegegebot? "Ja, da darfst du jetzt nicht mehr reingehen." "Spinnen die! Das ist meine Heimat. Ich lass mich nicht aussperren." In den Gehegen: Wisente, Hirsche und Luchse. Der Park zieht immer mehr Touristen an. Er schwankt zwischen Zoo und Artenschutz. Ganz nebenbei entstehen 200 Arbeitsplätze. (Original-Ton) "Um diese Besuchermassen zu kanalisieren, wurde die Gehege-Zone geschaffen. Ein gewaltiger Tierpark, angelegt mit Sachverstand und bevölkert mit einheimischen, zum Teil ausgestorbenen Tierarten. Die Besuchermassen werden weiter anwachsen. Die Frage, wohin damit, ist aber noch ungelöst." Wolfgang Scherzinger war auch für die Gestaltung der Gehege verantwortlich: Wir sind jetzt da am Bärengehege. Das ist für mich ein interessanter Punkt, weil das eines der ersten großen Gehege ist, die ich zu konzipieren und umzusetzen hatte. Und hier war von Anfang an mein Wunsch, ein Landschaftsgehege zu bauen. Also nicht eine Kiste mit einem Gitter, wo hinten ein Bär auf- und abrennt, sondern ein Landschaftsgehege, das so groß ist, dass der Bär keine Stereotypien entwickelt, sich möglichst natürlich bewegt. ... nicht eingesperrt fühlt. Dass er nicht da hin- und herrennt, sondern dass er sich im Raum bewegt, die Bäume bekraxelt und ins Wasser springt und was auch immer, diese herrlichen Felsen als Strukturen nutzt. Ein Landschaftsgehege insofern, dass es dem Habitat entsprechen muss. Es muss ein Stück Lebensraum darstellen, damit ein Besucher sagt: So könnte es ausschauen, wenn ein Bär im Bayerischen Wald lebt. Man hat gar nicht das Gefühl, dass es ein Gehege ist. Das Problem für den Besucher ist, der das nicht gewohnt ist und das aus der Zoosituation überträgt, dass er enttäuscht ist, dass der Bär nicht Tag und Nacht zu sehen ist. Dass sich der auch einmal zurückzieht. Und vor allem glauben die Leute, dass man Bären füttern muss, damit sie Männchen machen und so was. Das wollte ich alles nicht. Für mich war es ideal, wenn die Tiere die Besucher ignorieren, sich also so benehmen, wie sie sich benehmen wollen, ohne Rücksicht auf den Besucherverkehr. Wie vorhergesagt, bringt der Nationalpark einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung für die Region. Mittlerweile besuchen etwa 1,3 Mio. Menschen jährlich den Park. Ganz vorne auf der Liste der Attraktionen: das Baum-Ei. Es steht außerhalb des Parks, und es steht dafür, wie sehr viele Besucher den Park sehen. Die Waldführerin Marianne Melch kennt das Problem. Wo ist der Lusen? Unser Lusen ist der Berg da oben. Also der mit der Kuppe? Genau, der mit der Kuppe oben, ein Granitblockmeer. Wie oft werden Sie das gefragt im Jahr? Sehr, sehr oft. Wo ist der Lusen? Wo ist der Rachel? Wo ist der Arber? Das sind sehr häufig gestellte Fragen. Nervt es manchmal? Oder ist es interessant? Wenn es einen nerven würde, dann dürfte man nicht hier oben stehen. Wie lange machen Sie es schon? - 13 Jahre. Dann haben Sie's schon 25.000 Mal gehört. - Bestimmt. Es ist ja so, dass dieser Turm, dieses Baum-Ei, ein Häppchen, ein Promille vom Nationalpark ist, und trotzdem haben die meisten Leute das Gefühl, jetzt sind sie im Nationalpark und haben ein ganz tolles Naturerlebnis. Kann man das so sagen? Ist das die überwiegende Besucherzahl, die so empfindet? Ganz viele Leute wissen nicht genau, was ein Nationalpark eigentlich ist. Dass das nicht nur der Baumwipfelpfad und das Tierfreigelände ist, sondern dass das das ganze Schutzgebiet ist und was das Besondere am Nationalpark ist und was den ausmacht. Ich bin jetzt auf der Suche nach einem kleinen Windwurf von 1972, der irgendwo da gewesen ist. Der war relativ klein, aber in seiner Bedeutung erheblich für die Entwicklung dieses Nationalparks. Da drin muss er irgendwo sein. Ah ja. Das ist jetzt dieser Ort mit dem kleinen Windwurf und der sehr großen Bedeutung. Da musste entschieden werden: Sollen die Bäume aufgearbeitet werden, so wie es die Förster seit Jahrhunderten machen, damit der Wald sauber ist? Oder soll man die Bäume liegen lassen, weil es ja Nationalpark ist? Damals hat Forstminister Hans Eisenmann entschieden: Wir lassen es liegen. Die Folgen waren unabsehbar. Ah ja, jetzt wird's wild. Wahnsinn. Die 1980er-Jahre waren dann geprägt von einem riesigen Sturm oder Orkan, der 1983 mindestens 30.000 Festmeter Fichtenwald gebrochen hat. Jetzt stand man vor der Frage: Was tut man damit? Es soll ein Nationalpark werden. Wir müssen die Dynamik der Natur akzeptieren. Auch den schlimmsten Feind des Fichtenwaldes: den Borkenkäfer. Für viele ist das jetzt eigentlich die Geburtsstunde des Nationalparks, weil jetzt die Dynamik der Natur anerkannt wurde. Jetzt wurde Natur sich selbst überlassen. Für die Kritiker und Gegner des Nationalparks war das das Ende der Heimat. In den Leserbriefen wird geschrieben vom Waldfriedhof, von Waldwüste, von Vertreibung aus der Heimat, von schlimmen Aspekten. Der Konflikt spitzt sich zu und wird sich noch wesentlich verstärken. Ein Punkt, an dem sich auch die Gemüter erhitzen, ist die Entwicklung der Auerhühner. Für viele Gegner des Parks ist sie über Jahre ein Reizthema. (Original-Ton) "Von 64 Auerhühnern im Jahre 1974 waren 1982 noch 18 übrig. 1986 noch 13 und 1991 sind noch ganze sechs Hennen und zwei Hähne hier gezählt worden. Also selbst im Nationalpark sterben sie aus." Auf jeden Fall muss man das sehr ernst nehmen. Für uns ist klar, dass das Auerhuhn einer der wichtigsten Indikatoren ist, der uns zeigt, ob der Wald sich naturnah entwickelt. Und insofern erscheint uns das als Widerspruch, dass wir auf der einen Seite ein 130 qkm großes Schutzgebiet haben, wo der Wald sich natürlich entwickeln kann, gleichzeitig aber der Indikator für naturnahe Waldentwicklung hier verlorengeht. Das liegt an der Geschichte dieses Gebietes, zum einen an der bisherigen Bewirtschaftung. Der Nationalpark ist ja nicht auf einem Urwaldgebiet gegründet worden, sondern auf einem Wirtschaftswald, 1970. Und hier sind eben bereits ganz markante Brutgebiete verlorengegangen. Das Zweite ist, dass ein Nationalpark ein Touristenmagnet ist und hier gerade diese störungsempfindlichen Tiere in eine sehr schwierige Situation bringt, die dem fürs Erste nicht gewachsen sind und keine Adaption mitbringen. Stopp! Stopp! Ist das jetzt so ein Wegegebot? Ja, das ist jetzt das Wegegebot. Von da weg geht das Kerngebiet an. Da steht es schon drauf: Vom 15.7. bis 15.11 dürfen wir das Gebiet betreten, und den Rest des Jahres ist das für jeden gesperrt. Das ist das, was dich so fertiggemacht, so aufgeregt hat? Natürlich hat mich das aufgeregt. Das ist ja meine Heimat, und auf einmal steht da: Jetzt darf ich da nicht mehr hineingehen. Das hat mich natürlich aufgewühlt. Ich meine, in Deutschland darf sich jeder Bürger frei bewegen. Und jetzt bin ich da in meiner Heimat, und da steht da ein Schild da: Ich darf da nicht mehr hineingehen. Wenn man die alten Holzhauer erzählen gehört hat, die da im Winter Holz gezogen haben. Die haben gesagt: Da sind die Auerhühner oft auf den Bäumen gesessen und haben uns bei der Arbeit zugeschaut. Und dann haben die Leute vom Nationalpark gesagt: Nein, das ist nicht mehr so. Das Auerwild wird gestört und da darf jetzt keiner mehr rein. Und jetzt sind auch Leute da, die nicht verstehen, wie man sich in der Natur aufzuhalten hat. Und darum haben sie das jetzt gemacht, und dann hat es auch seinen Sinn. Der Nationalpark ist jetzt 25 Jahre alt, und trotzdem kommen jetzt seine größten Probleme, existenzielle. Zum einen stirbt der Hochlagenwald am Lusen, Rachel flächig. 3000, manche sagen, 4000 Hektar sterben ab. Für uns Einheimische ist das nicht einfach zu verstehen. Uns blutet schon das Herz, wenn wir da raufgehen und das sehen. Wer so ein Verhältnis hat zum Wald, wie wir Waldler das haben, das muss ja wehtun. Für den Tourismus ist das wirklich nichts. Ich gehe schon 25 Jahre wandern, jeden Sonntag woanders hin, aber so was habe ich noch nie gesehen. Es ist ja wirklich eine Schande. Das Problem ist der Anblick von großen Mengen an toten alten Bäumen. Das sind wir in Mitteleuropa nicht gewöhnt. Bei uns hat der Wald grün zu sein, wie ein richtiger Wirtschaftswald. Das verändert für die Einheimischen das Bild ihrer Heimat. Das ist ein wirkliches emotionales, psychologisches Problem, das man ernst nehmen muss. Da haben wir gesagt: Ihr müsst was dagegen tun. Da hat uns der Bibelriether immer ausgelacht. Er hat uns nicht ernst genommen und immer so gelächelt: 800 Meter, höher geht ein Borkenkäfer nicht rauf. Zwei Jahre später haben wir die Katastrophe gehabt. Für mich ist da eine Welt zusammengebrochen und für die Einheimischen insgesamt. Ich bin eines Abends oben gesessen am Lusengipfel. Alles war braun, kaputt. Da habe ich wirklich Rotz und Wasser geheult. Meine ganze Heimat ist kaputt. Sie haben alles vernichtet. Was ist das für ein Nationalpark, der meine Heimat kaputtmacht? Wo es zuerst geheißen hat: Wir machen einen Nationalpark, damit das erhalten bleibt. Jeder hat gefürchtet, in die Totholzwüste fährt kein Fremder mehr. Dann sind Leute da oben gestanden und haben gesagt: Diese Katastrophe will ich nicht mehr sehen. Da fahre ich nicht mehr her. Zugleich will Ministerpräsident Stoiber und die Naturschützer den Nationalpark nach Norden erweitern, über den Falkenstein, also fast verdoppeln. Und dieser Doppelkonflikt bewirkt, dass sich die Gegner massiv organisieren, polemisieren, Hunderte, Tausende Leserbriefe schreiben und Wirkung erzielen, während sich die Nationalpark-Befürworter höchstens erst noch die Augen reiben. Kurzum: Der Nationalpark hat jetzt ein riesiges Akzeptanzproblem. Es wird spannend werden, wie er damit umgeht. Wir wollen diesen Nationalpark in der Form, wie er sich da drunten darstellt, einfach nicht haben. Wir wollen keinen zusammengebrochenen Fichtenbergwald haben. Wir wollen den Bergwald in der Schönheit haben, wie er sich hier darstellt. Wir wollen diesen Nationalpark nicht, weil die Ideologie dieses Nationalparks dazu führt, dass die Wälder alle sterben, zumindest auf 75% der Fläche. "Mehr als die Hälfte der wahlberechtigten Bürger in den direkt betroffenen Gemeinden sprach sich in Unterschriftenlisten gegen das Projekt aus. Auch im Regener Kreistag siegten die Gegner mit einer Stimme Mehrheit. Bei zahlreichen Protestveranstaltungen wurde gegen die Ausweitung Stimmung gemacht." Wir sind die Betroffenen! Wir sind das Volk in diesem Gebiet. Wald kann wieder zu echtem Urwald werden, weil wir ihn seiner Entwicklung überlassen. Damit wollen wir ein wertvolles Naturerbe für die nachfolgenden Generationen erhalten. Der Ministerpräsident Stoiber hat immer wieder betont, dass er nicht gegen den Willen der vor Ort betroffenen Bevölkerung diesen Nationalpark vergrößern will. Genau das Gegenteil macht er. Deshalb sind wir so maßlos enttäuscht darüber, wenn ein Ministerpräsident sein Wort bricht. Doch trotz heftigster Kritik spricht sich der damalige Ministerpräsident Edmund Stoiber weiterhin klar für die Erweiterung des Nationalparks aus. Stoiber ist beeindruckt, wie sich die Natur selbst regeneriert. Er habe viele tote Fichten gesehen, aber keinen toten Wald. Bevor man die generelle Linie umwirft und hier eine massive Borkenkäferbekämpfung im Nationalpark macht, muss ich ganz offen sagen, würde man eine Grundidee zerstören. Und ich sehe das nicht, dass man das verantworten kann. Hallo, Herr Dr. Stoiber. - Grüß Gott. Schön, dass Sie im Nationalpark sind. Ja, wieder einmal, nach viel zu langen Jahren. Sie kennen ja den Nationalpark noch, wo sie vor 25 Jahren dafür gesorgt haben, dass er erweitert wird. Was erwarten Sie, wenn Sie wieder herkommen nach 25 Jahren? Ich erwarte mir: Jetzt haben wir recht behalten, die wir damals gesagt haben, auch geglaubt haben, dass der Wald sich selbst wieder erneuert, regeneriert und dass es kein toter Wald, auch kein möblierter Wald wieder wird, sondern dass es ein natürlicher Wald wird, auch ein bisschen in Richtung Urwald. Dann bin ich neugierig, wie Sie das beurteilen, was Sie jetzt dann sehen. Gehen Sie bitte mit. - Ja. Es ist wirklich schön, wunderschön. Beeindruckend. Und es zeigt die Kraft der Natur, sich immer neu zu entwickeln und Neues zu setzen. Sie mussten ja diese Überzeugung gegen massiven Widerstand durchsetzen. Warum hat sich der Freistaat Bayern, warum haben Sie sich so stark dafür eingesetzt? Wenn ich sah und sehe, dass die letzte Urwaldlandschaft in Mitteleuropa hier unwiederbringlich verloren war oder wäre, war für mich eine absolute Motivation, deutlich zu machen: Da geht es um unser Sein, da geht es um die Zukunft. Da geht es um unsere Kinder, da geht es um die neue Generation. Sie haben ja mehrmals mit heftigen Gegnern diskutiert. Wie haben Sie denn diese Diskussionen in Erinnerung? Ich habe sie in Erinnerung. Diese Diskussionen waren geprägt von dem Bewusstsein des deutschen Waldes, des schönen Waldes, des aufgeräumten Waldes. Plötzlich der ungeordnete Wald. Die Gefahren, die die Menschen gesehen haben für ihren Fremdenverkehr, die Entwicklung weiter nach vorne zu treiben, nicht abgehängt zu werden durch so eine Maßnahme. Da war die ökonomische Angst, der Fremdenverkehr würde Not leiden: Wer geht denn da her? Ja, weil sie alle von sich ausgegangen sind, von ihrem Herkommen. Man musste natürlich auch sehen, was ich gerade gesagt habe: Man muss die Natur sich auch überlassen. Man muss den Glauben an die Kraft der Natur haben. Nicht alles, was wir künstlich machen, ist sozusagen Substanz. Sondern Substanz ist die Welt, so wie sie besteht, die Natur, so wie sie besteht, der Wald, so wie er besteht und sich wieder erneuert. Ich war überrascht, wie massiv emotional der Widerstand war. Wie uns nicht geglaubt worden ist, dass dieser tote Wald, so wie sie ihn empfunden haben, dieser nicht aufgeräumte Wald, dass der ihre Lebensgrundlagen beeinträchtigt oder vielleicht verletzt. Und das Gegenteil war für mich der Fall. In der Rückschau hätte man das eine oder andere anders machen sollen? Nein, das glaube ich nicht, ganz im Gegenteil. Ich glaube, heute ist das, was damals vertreten wurde, Allgemeingut. Es gibt halt Phasen, da muss man seiner Überzeugung folgen gegenüber allen Widerständen, die man versteht, aber nicht akzeptiert. Die Probleme wollen nicht enden. Im Januar 2007 kommt der nächste riesige Orkan. Er zerstört etwa 350, 400 Hektar am Falkenstein. Die Frage: Was tun? Die Antwort: reagieren wie immer. Aufarbeiten, wegputzen, pflegen. Die Harvester kommen, die Rückemaschinen, die Lkw. Alles wird aufgeräumt. Wo ist hier die Nationalparkidee? Monatelang transportieren die Laster Holz nach unten. Nur etwa 10% bleiben entrindet als Biosubstanz zurück. Damit die Bevölkerung nicht wieder gegen den Park aufgebracht wird, muss nun im Erweiterungsgebiet bis zum Jahr 2027 der Käfer bekämpft werden. Die davon ausgenommenen Naturzonen werden jährlich um 300 Hektar vergrößert. Ganz anders die Situation im Altpark: Ich bin unterwegs mit dem Nationalparkförster Rainer Simonis. Das ist die Stelle, wo man vor 25, 30 Jahren, als ich hergekommen bin, als einziger den Lusen gesehen hat. Genau da. Also das passiert innerhalb von 25, 30 Jahren, wenn man den Wald wachsen lässt. Wie ist so eine Situation als Förster? Das interessiert mich jetzt noch: Wie reagiert man da persönlich? Wie verändert das die eigene Persönlichkeit, Einstellung? Ja, man sieht an solchen Stellen erstens, wie kurz unser Leben ist. Dass 30 Jahre im Prinzip eine kurze Zeitspanne ist. Der Wald entwickelt sich aber langsam. Aber man selber wird demütiger, ehrfürchtiger? Ehrfürchtig. Man sieht, wie klein der Mensch, ein Menschenleben ist. Und wir tun immer so, als ob wir innerhalb dieses Menschenlebens alles erreichen wollen. Die Natur hat ganz andere Dimensionen. Die denkt also in Zeiträumen, die für uns Menschen unvorstellbar sind. Was sind 100.000 Jahre für den Menschen? In ein paar Jahren sieht man vielleicht den Lusen wieder. In ein paar Jahren sieht man vielleicht den Lusen wieder, genau. Aber jetzt ist doch der Wald deutlich stabiler, oder? Ja, insofern stabiler, dass, wenn z.B. an der Stelle, siehst du, da sind Aspen drin, Birken, Ebereschen. Wenn da die Fichte ausfällt, dann ist ja noch was da. Und da wird auch der Käfer nie diese Auswirkungen haben, wie in den reinen Nadelwäldern, wo die Fichte dann auf kurze Zeit komplett ausfallen kann. Schöne Aussichten. Beim 40. Geburtstag des Nationalparks, im nächsten Jahrzehnt, scheint ihm das einzig wichtige Instrument, um Akzeptanz zu schaffen, die Bekämpfung des Borkenkäfers zu sein. Das geschieht massiv. Während die Touristiker rundum die unberührte Natur bewerben, die Ruhe, die Entspanntheit, die Seele baumeln lassen können usw. Vielleicht ist der Park nur ein Spiegel der Gesellschaft, die Kuscheltiere braucht und Wildnis-Filme aus Alaska und sonst was, dass aber zu Hause ein Problem mit Natur besteht. Die Wälder im Revier von Rainer Simonis waren die ersten, die in den 80er-Jahren vom Borkenkäfer befallen wurden. Die Reschbachklause diente früher der Trift. Eine Tannenmeise, hast du sie gehört? Na ja, ich muss noch üben. An dieser Stelle haben wir schon vor knapp 10 Jahren beim ersten Nationalparkfilm gedreht. Da haben wir die Aussicht auf die Reschbachklause und ins Tschechische genossen. Und jetzt? Was sieht man jetzt? - Alles zugewachsen. Genau. Es sind knappe 4 Meter, was in dieser Zeit die Fichten gewachsen sind. Die jungen Bäume passen sich jetzt diesen Verhältnissen, die wir jetzt haben, besser an als die alten. Die müssen schon Trockenperioden, Hitzeperioden ausstehen. Das haben die alten Bäume alle nicht gehabt. Die sind im Überfluss am Wasser groß geworden. Darum war es wichtig, dass junge Bäume da sind, die sich an diese Situation besser anpassen können wie die alten. Es ist praktisch eine Investition in die Zukunft. Wie sich der Wald hier allein in den letzten zehn Jahren entwickelt hat, zeigen diese Aufnahmen vom selben Standort. Und wie sieht es jetzt, zehn Jahre später, im Erweiterungsgebiet aus? Mittlerweile gehören hier 72% der Fläche zur sogenannten Naturzone, in der es keine Eingriffe mehr geben darf. Doch an vielen Stellen hat nicht der Käfer, sondern der Harvester den Wald gefressen. Das ist jetzt das Erweiterungsgebiet vom Nationalpark. Wahnsinn, Wahnsinn. Schaut nicht nach Naturschutzgebiet aus. Und das in einem Nationalpark. Das ist schon schwer nachzuvollziehen. Es ist erstaunlich wenig nachgewachsen. Das ist so beunruhigend. Besonders schlimm haben die Harvester oberhalb der Hirschbachschwelle gewütet, nahe der Grenze zum Nationalpark Sumava in Tschechien. Der Forstexperte Franz Josef Adrian kennt das Gebiet seit Jahren. Das ist jetzt im Nationalpark-Erweiterungsgebiet, das nur möglich war mit dem Zugeständnis, den Käfer zu bekämpfen. Was sagt der Fachmann? Das Schöne ist, ich glaube, man braucht hier gar keinen Fachmann. Man guckt sich das an und sieht: Der Wald ist weg. Der Borkenkäfer ist auch weg. Aber der ganze Wald ist weg. Und wenn man hier nach Tschechien guckt, wo man den Borkenkäfer nicht bekämpft hat, ist der Wald noch da. Es ist gar nichts Schlimmes passiert, da ist der Wald noch da. Es ist schön grün. Überall grüne, kleine Fichten und hier nichts. Was sagt das zur Nationalparktheorie? Das ist kein Nationalpark mehr für mich. Ist sie gescheitert, die Theorie? Das ist gescheitert. Das ist ein Katastrophengebiet. Das ist eine Borkenkäferkriegszone, ein Kampfgebiet. Ein riesiges Kampfgebiet, aber wofür? Man hat die Substanz der Natur herausgenommen, die man eigentlich schützen will in einem Nationalpark. Man könnte sagen: Operation gelungen, Patient tot. Man hat es doch damals schon gesehen am Altpark, wie es geht. Man wusste doch, der Borkenkäfer macht nicht alles kaputt. Das kann der gar nicht. Der Boden ist verdichtet. Überall Rückegassen, das sieht man doch auf den Satellitenbildern. Jetzt wächst Gras drüber, buchstäblich. Es wächst Gras drüber und jeder Förster weiß: Bei Gras wächst dann kein Baum mehr. Da kommen die Fichten nicht mehr hoch. Die haben kein Licht. Dann ist die Erweiterung gekommen, und dann hat sich das weiterentwickelt, und dann ist bei der Nationalparkerweiterung ausgehandelt worden, dass der Borkenkäfer bekämpft wird. Ich bin dann zehn Jahre später heraufgekommen in das Gebiet an der Hirschbachschwelle. Dann habe ich gesehen: Die haben den Borkenkäfer bekämpft, wie wir eigentlich wollten im Altgebiet. Die sind da mit den Harvestern rein und mit den schweren Maschinen. Da war eine Mondlandschaft. Mittlerweile hat sich aber bei uns drüben, im Altgebiet, das schon entwickelt, dass da ein Wald nachkommt, dass da was wächst, und in was für einer Schnelle und in was für einer Vielfalt. Da fängst du das Denken und Philosophieren an und sagst: Das ist eigentlich nicht der richtige Weg, den wir gefordert haben. Dann geht man raus und sieht das. Und jetzt muss man nur schauen, was für eine Üppigkeit und was da für ein toller Wald nachkommt. Ich begleite Rainer Simonis bei der Vogelkartierung. Und, Rainer, was erwartet uns? Ja, heute ist es nicht so besonders, weil ein bisschen ein Wind geht, aber man hört schon was, pass auf! Fitislaubsänger, Wintergoldhähnchen, das Hohe. Rotkehlchen da unten. Es ist schon was los. Wir sind ein bisschen spät dran, aber es geht schon noch. Machst du das oft? Machst du es täglich? Nein. Im Prinzip mache ich es viermal im Jahr. Viermal im Jahr. Jetzt im Frühjahr während der Brutsaison, wenn sie singen, weil du nicht mit dem Fernglas durchgehen kannst und die Vögel suchen, wo sie sind, sondern du nimmst ihre Stimmen und trägst sie in die Karte ein. Dann hast du einen Überblick, wie viele Vögel von jeder Art in diesem Bereich brüten. Hörst du das dahinten? Rotkehlchen, Fitislaubsänger. Ich hör was, aber ich kann's nicht ... Rotkehlchen, Fitislaubsänger. Sonst hör ich nichts mehr. Der Fitislaubsänger ist zurzeit hier oben der häufigste Brutvogel. Da kommen zum Teil bis zu 20 Brutpaare auf einen Quadratkilometer. Und vor 30 Jahren? War gar keiner da. Es ist ein Gebüsch-Bewohner. Und es war kein Gebüsch, sondern es war ein Wald. Wenn jetzt die Bäume größer werden, dann kommt z.B. der Zilpzalp. Das ist der Laubsänger, der in den großen Bäumen drin ist. Der Fitis wird wahrscheinlich viel weniger werden oder teilweise ganz verschwinden. Jetzt ist es aber still. Ja, jetzt hört man gerade nicht so viel. Später am Tag hört man immer weniger. Hörst du das Rotkehlchen da oben? Nein, ich bin noch nicht so geübt wie du. Du hast ja 25 Jahre, 30 Jahre Training. Der Wald war ja vor 25, 30 Jahren "kaputt". Ja, es war für uns alle ein Schock, wie der Wald abgestorben ist. Es war mein Revier, größtenteils. Mich hat es vom Nationalpark am Schlimmsten erwischt, weil ich sehr viele Hochlagenwälder gehabt habe und die alle vom Borkenkäfer vernichtet wurden. Das ist so, dass es in der Natur mal passiert. Das sind Katastrophen, die sind für uns schlimm. In Gegenden, wo sich der Mensch nicht einmischt, ist das alltäglich. Du musst, wenn du so was sehen willst, normalerweise wahnsinnig weit weg. Solche Naturlandschaften in dieser Ausdehnung findest du nur in Sibirien, Alaska oder Kanada. Sonst nirgends mehr. Und in den Hochlagen von Finsterau. - Und hinter Finsterau, genau. Rückblick: Für diesen Film war ich vor gut einem Jahr unterwegs zur ersten amtlichen Totholzfläche Deutschlands. 1972 hat hier ein Sturm etwa tausend Fichten umgeworfen. Die sollten aufgearbeitet werden, aber Hans Bibelriether, der 1. Leiter des Nationalparks, bestand darauf, einige Dutzend liegen zu lassen. Er wollte erfahren, was die Natur daraus macht? Das ist jetzt dieser Ort mit dem kleinen Windwurf und der sehr großen Bedeutung. Jetzt ist diese Fläche der Borkenkäferbekämpfung zum Opfer gefallen. Sie steht für die Ambivalenz, in der sich der Nationalpark Bayerischer Wald seit seiner Gründung befindet. "Natur Natur sein lassen" ist sein Motto. Ob er je wirklich er selber sein darf, sich selbst überlassen, wild werdend? Mehr als halbwild? Der Nationalpark ist im Spannungsfeld von Ökonomie und Ökologie. Da muss er sich einrichten. Er ist bilanziert, erforscht, gelobt und kritisiert. Er ist überall kartiert. Was mir fehlt nach 50 Jahren Erfahrung und Umgang mit dem Nationalpark, ist die emotionale Ebene, die kulturelle Auseinandersetzung mit dem Nationalpark mithilfe des Beobachtens und Spazierengehens, die kleinen Wunder, das Staunen über die Rätsel, über das Unvorhergesehene. Nicht alles muss beherrscht und erforscht werden. Ich glaube, dass das langfristig auch seine Akzeptanz in der Bevölkerung deutlich erhöhen würde. Und das ist sehr wichtig für diesen Park. Ein kleines Beispiel zum Schluss: Selbst die toten Baumstämme sind hier voller Leben. Die Kartonnest-Ameise hat ihren Bau in einer dieser Baumleichen angelegt. Irgendwann an einem lauen Sommerabend beginnt eine geheimnisvolle Zeremonie. Die Ameisen trommeln im Gleichklang auf das Holz, ein unglaubliches Schauspiel. Bis heute rätseln die Forscher über die Gründe für diesen Trommelwirbel. Es ist eines der vielen Geheimnisse, die dieser Wald im Herzen Mitteleuropas immer noch für uns bereithält. Er ist der älteste deutsche Nationalpark. Aber auch nach Jahren ist der Nationalpark Bayerischer Wald ein Wald im Umbau, im Übergang, im Werden. Noch ein halbwilder Wald. Untertitelung: BR 2020