v1.0 Untertitel: Norddeutscher Rundfunk 2023 Aufgepasst im Supermarkt: Wie die Industrie den Zuckeranteil schönrechnet. Diabetes, Fettleber, Gicht, Arthrose, Rheuma hängen mit erhöhtem Zuckerkonsum zusammen. Risiko Nahrungsergänzungsmittel: Dreist zusammengepanschte Vitamine lassen sich einfach auf den Markt bringen. Ich würde mindestens denken, ich tu mir nichts Schlechtes. Und: falsche Versprechen. Wie pflanzliche Stoffe als Wundermittel beworben werden und Anbieter abkassieren. Das ist nicht nur perfide, das ist Scharlatanerie. Das ist bewusst Menschen schaden, um Geld zu gewinnen. Wer sich gesund ernähren will, greift zu frischen Lebensmitteln. In Obst und Gemüse stecken reichlich Vitamine und Mineralstoffe. Wie sieht es bei industriell hergestellten Produkten aus? Was ist da gesund? Bei der Kaufentscheidung soll uns der Nutri-Score auf der Verpackung helfen. Für was steht der überhaupt? Da gibt's Qualitätsstufen von A bis E. A ist gut, E schlecht. Ist ja die Ampel: Grün, alles okay. Rot eben: Alarm. Bei Rot bleibste stehen, bei Grün darfste gehen. Leicht zu verstehen. Klingt logisch. Aber stimmt das auch? Oder wird da doch einiges verdreht und schöngerechnet? Ich habe hier Produkte und würd Sie bitten, die dem Nutri-Score zuzuordnen: für jedes Produkt ein Buchstabe. Bei den Fritten sind sich alle einig. So, das kommt jetzt schnell. Radikal. Das ist ja Fastfood, deswegen eher schlecht. Warum die auf E? Fett. Fett, und, ja ... Kohlenhydrate. Die Pommes: hoher Fettgehalt, wird frittiert, wenig nahrhaft. Und die anderen Sachen? Man denkt erst: Fisch ist gesund. Aber da es relativ salzig ist, würd ich's eher auf B schieben und nicht auf A. Eins von beiden würd ich auf A nehmen. Vegan? Nee. Es geht um die Gesundheit. Wir essen nicht vegan. Nee. Aber wie ist wirklich? Dieses Teil, besonders ungesund in Ihren Augen, wandert wohin? Nee! Das hier kommt ...? Nein! Hätt ich nicht gedacht. Echt? Mir fehlen die Worte. Ich glaub's nicht. Aber wenn A draufsteht ... ... ist das so. Die Bonbons. Ach was! Hierhin. So. Der arme vegane Käse. Ja, oder? Sehr irritierend. Mich persönlich auch. Der Nutri-Score wurde eingeführt ... ... um zu erkennen, was gesund ist. Und, hat's geklappt? In so 'ner Blindprobe nicht. Smiley-Fritten und Bonbons: Besser bewertet als Hummus, Lachs und veganer Käse? Das kann nicht stimmen! Wir verabreden uns in einem Supermarkt mit Ernährungsberaterin Katharina Henze. Sie sammelt zehn gesunde Produkte ein: Tomaten, einen Apfel, und: Möhren, die mag ich auch. Wir nehmen die mit dem Grün, das könnte man zum Smoothie verarbeiten. Nüsse, Haferflocken, Milch und Tiefkühl-Brokkoli kommen dazu. Außerdem Käse, Lachs und Olivenöl. In meinen Korb lege ich zehn Produkte mit grünem Nutri-Score, also entweder B oder sogar A. Toastbrot ist nicht dafür bekannt, dass es besonders gesund ist. Trotzdem Nutri-Score A. Der Nutri-Score bewertet Lebensmittel nach dem Gesamtenergiegehalt: Kalorienmenge, gesättigte Fettsäuren, Salz und Zucker. Das wären die Punkte, die bewertet werden als negativ. Und was hat 'n Toast? Wenig Kalorien und keinen Zucker. Aber er sättigt nicht lang. Trotzdem Nutri-Score A. Mhm. Verwirrend. Auch ein Sandwich: mit grünem Nutri-Score. Und: Trockenobst. 37 Gramm Zucker. Trotzdem Nutri-Score A, wie geht das? Für Trockenobst gibt's 'ne Sonderregelung. Da die Flüssigkeit beim Trocknungsprozess entzogen wird, fällt der Zuckeranteil weniger ins Gewicht. Na gut, ist so. In der Tiefkühltruhe: Pizza und Pommes. Mit dunkelgrünem A. Bei den Pommes wird nicht berechnet, dass die frittiert werden. Das Fett und das Salz, was wir drantun, ist noch nicht dabei. Aber wer isst schon Pommes ohne Salz? Niemand. Auch beim Müsli staune ich. Und beim Kakao. Nutri-Score B. Besteht aber zu drei Vierteln aus Zucker. Warum B? Der Milchanteil, den man dazugibt, wird mitgerechnet. Dadurch wird der Zuckeranteil aufs Getränk geringer. Nach jeweils zehn Produkten: der direkte Vergleich. Resümee: Ihr Korb sieht ja richtig gesund aus. Ich bin mit der Auswahl zufrieden. Es sind Grundnahrungsmittel drin, die den gesamten Nährstoffbedarf abdecken. Die Ballaststoffe aus den Vollkornhaferflocken. Der Fisch, der Eiweiß liefert und gute Fettsäuren, u.a. Omega 3. Und Vitamine aus dem Gemüse. Ich hab mich nach Gesundem umgeschaut. Hab mich am Nutri-Score A und B orientiert. Welches ist nur 'n bisschen gesund? Schwierig. Ich könnte mich nicht entscheiden. Viel Weißmehl, keine Ballaststoffe, nichts Frisches. Fertigprodukte, die wir nicht für den täglichen Verzehr empfehlen. Gesund oder nicht, darauf gibt der Nutri-Score keine befriedigende Antwort. Nur innerhalb einer Produktgruppe ermöglicht er den Vergleich. Die Hersteller können auch noch tricksen. Enthält eine Fertigpizza zum Beispiel Zucker und viel Salz, bedeutet das einen schlechten Nutri-Score. Kommen Gemüse und Ballaststoffe dazu, zählen sie als Pluspunkte. Aus der D-Pizza wird so eine B-Pizza, obwohl Zucker- und Salzmenge gleichbleiben. Kompliziert und offenbar vorbei an der Wahrnehmung der Verbraucher. Trotzdem meinen Verbraucherschützer bei foodwatch: Die Vorteile überwiegen. Man kauft ein, was man einkaufen will. Innerhalb der Produktgruppe ist der Nutri-Score hilfreich. Der Nutri-Score ist ja freiwillig. Das ist das Hauptproblem. Der Nutri-Score kann nicht wirken, wenn er freiwillig ist. Die Hersteller von Zuckerbomben, von salzigen Snacks: Die wollen ihre Produkte nicht mit 'ner roten Lebensmittelampel kennzeichnen. Tut die Politik genug? Die Bundesregierung muss sich dafür einsetzen, dass er EU-weit verpflichtend wird. Es gibt Gegenstimmen von der Lebensmittellobby. Eine Gegenstimme: der Lebensmittelverband Deutschland. Wir sind verabredet mit Sprecherin Manon Struck-Pacyna. Die Verpflichtung sollte erst dann dastehen, wenn wir in Europa einer Meinung sind und das einheitlich einführen. Wir haben schon die Nährwerttabelle. Wer sich gesund und ausgewogen ernähren möchte, der sollte auch mal auf die Zutatenliste gucken, auf die Nährwerttabelle. Da ist es aufgeschlüsselt, da steht dann: So viel Zucker, so viel Fett, so viel Salz ist drin. Aber 'n paar Süßigkeiten-Hersteller z.B. sind froh, dass es lange dauert. Das muss jeder selber beurteilen und schauen: Wie passt das in die eigene Markenstrategie, ob der Nutri-Score drauf ist? Bislang ist er nicht mal auf jedem zweiten Produkt. Das macht das Vergleichen schwer. Und solange Marketinginteressen entscheiden, ob der Nutri-Score aufgedruckt ist oder nicht, bleibt das so. Beim Vergleich von Getränken ist Wasser das Gesündeste. Aber es gibt offenbar sogar Wellness im Wasser. Was verbinden Sie mit Wellness? Ruhe, Sauna, Erholung, Wohlfühlen, um ... ... sich es gut gehen zu lassen. Wellness ist für mich Gesundheit, Ernährung. Was steckt dahinter, wenn Mineralwasser-Produzenten "Wellness" auf aromatisierte Getränke schreiben? Oder, wie Aldi, ihr Produkt Wellissa nennen? Wonach schmeckt das? Nach den angegebenen Früchten oder nach was? Wir lassen probieren. Zuerst Fürst Bismarck. Das schmeckt nach ... ... nach Apfelschorle. Das ist ... ... eine Beere, ja? Kann das sein? Grapefruit nicht, nee, Grapefruit nicht. Granatapfel! Dann Hella. Das ist nicht so intensiv. Ich schmeck's nicht raus. Kiwi? Nein. Zitrone? Nein. Es ist ... Birne/Mango. Birne/Mango! Birne auf keinen Fall. Mango auch nicht? Eher nicht. Nein. Danach Wellissa von Aldi. Boah ... Pflaumensaft? Zitrone/Ingwer. Also, tut mir leid, nee! Nein? Ich trink jeden Tag Ingwertee. Und schließlich Gut & Günstig von Edeka. Pfirsich? No. No. Waldmeister? Nee, auch nicht. Birne/Melisse. Melisse! Natürlich! Ja, Birne! Birne, ja! Auf den Etiketten sind die Früchte groß abgebildet. Dabei beträgt der Fruchtgehalt maximal 5 Prozent. Dafür reichlich Aromen. Verbraucherschützerin Jana Fischer sieht das kritisch. Sieht man Früchte, erwartet man auch welche. Das ist nur in geringem Maße gegeben. Teils sind es drei Prozent Frucht. Die Aromen erzeugen den Geschmack, aber haben ernährungsphysiologisch nicht die Vorteile, die echte Früchte bieten. Insofern ist das ein Bild, was erzeugt wird, aber nicht eingelöst wird. Das ist verwirrend. Aber nicht irreführend, also erlaubt? Rechtlich gesehen ist es nicht irreführend. Aber man fühlt sich in die Irre geführt, wenn man so was sieht und bei den Zutaten feststellt: Schade, das hab ich nicht erwartet. Warum verwendet die Industrie Aromen? Aromen sind günstig, man braucht geringe Mengen, um sehr viel Geschmack zu erzeugen. Für einen Liter aromatisiertes Getränk reicht ein Milliliter Aroma. Wenn man an 'ne Apfelschorle denkt, merkt man: Man braucht viel weniger Aroma, als dass man Saft bräuchte. Für die Industrie günstig, für die Verbraucher enttäuschend. In jedem Getränk steckt das Wort Wellness. Warum? Wellness ist positiv besetzt. Wir haben Bilder im Kopf von Wellness-Urlaub, von etwas Wohltuendem. Aber was genau Wellness bedeutet, ist nicht definiert. Man kann jedes Getränk als Wellness-Getränk vermarkten. Das ist 'ne reine Werbeaussage. Ein weiteres Problem: Die Produkte enthalten ordentlich Zucker. Bismarck: Hella: Wellissa: Gut & Günstig: In Norderstedt treffen wir Ernährungsmedizinerin Constanze Lohse. Sind die Zuckeranteile im Rahmen? Immerhin ähneln sie denen einer Fruchtsaftschorle. Den Verbrauchern wird etwas vorgegaukelt. Durch den Begriff Wellness denken sie, ich tu meinem Körper was Gutes. Greifen möglicherweise extra zum Wellness-Getränk. Das ist falsch. Warum? In den Inhaltsstoffen: Die enthalten viel Zucker, vor allem Fruktosesirup, der ist ungesund. Woher kommt die Fruktose? Künstlich hergestellter Fruktosesirup, meist aus Mais hergestellt, ist ein günstiges Industrieprodukt. Das mengt man überall bei, gerade in Fertiglebensmitteln. Das Problem ist: Man sollte Zucker nie trinken. Trinken tu ich nebenbei, den ganzen Tag lang. Ich hab immer wieder ungesunde Blutzuckerspitzen. Das ist Stress für unsere Körperzellen. Stress für die Körperzellen, das klingt nicht nach Wellness. Warum heißen die Getränke dann so? Edeka sieht eine Verbindung zwischen dem Begriff Wellness und Ernährung, aber das Produkt sei ja auch ... Hella schreibt, man verfolge ... Auch von Fürst Bismarck hören wir: Und Aldi? "Ein Zusammenhang von Wellissa und Wellness ... Wirklich nicht? Warum meditiert dann eine Frau über dem Markennamen auf dem Etikett? Auf diese Nachfrage antwortet Aldi nicht mehr. Süßes verkauft sich gut, es schmeckt. Doch viel Zucker wird zum Problem für viele Menschen und unsere gesamte Gesellschaft. Jeder Zehnte hat eine Diabetes- Typ-2-Diagnose – Tendenz steigend. Verleitet werden wir seit Jahrzehnten durch Verharmlosung. Und eine ... Ich würd Sie bitten, die Zuckerwürfel hier hinzulegen, so viele, wie Sie denken: Das wär der korrekte Richtwert für einen Tag pro Person. Das? Ja. Der Richtwert ... ... ist eigentlich ja ... null. Aber 'n bisschen was Süßes muss man ja haben. Also fünf. Ich versuch das mal ... ♪ Gefällige Musik ♪ Das ist glaub ich die Menge, die man am Tag essen sollte. Nah dran und trotzdem vorbei. Oh! Doch mehr. Darf man essen? Das ist zu viel. Für mich wär das zu viel. Ja, bin ich überrascht. 90 Gramm Zucker pro Tag für einen Erwachsenen: Diesen Wert hat die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, EFSA, als Referenzmenge festgelegt. Dazu zählt aber auch rund zur Hälfte der harmlosere Zucker aus Milch, Kohlenhydraten und Obst. Vom Industriezucker sollte man viel weniger essen. Die Hersteller rechnen auf den Verpackungen dennoch immer mit 90 Gramm Zucker. Warum? Weil die's verkaufen. Man sieht immer diesen Richtwert, oder wie viel Prozent des Tagesbedarfs man hat. Die richten sich wohl eher nach dem hier als nach dem. Bingo. Beispiel: Diese Fertigwaffeln enthalten hauptsächlich zugesetzten Industriezucker. 100 g Waffeln laut Nährwerttabelle: ganze 33 g Zucker. Harmlos klingende 37 Prozent der Tagesreferenzmenge. Allerdings: Gerechnet wurde mit 90 g Zucker. Laut Weltgesundheitsorganisation WHO sollte ein Erwachsener aber höchstens 50 g Zucker pro Tag zu sich nehmen. Empfohlen werden sogar nur 25 g. Die wären mit diesen paar Waffeln mit 132 Prozent deutlich überschritten. Vom Lebensmittelverband wollen wir wissen: Warum berücksichtigt die Industrie nicht die WHO-Empfehlung? Das ist die Gesetzgebung. Ist das anders gewünscht, müsste der Gesetzgeber das so festlegen. Er müsste sagen: Die Referenzmengen, dieser Satz, soll sich nicht mehr beziehen auf die Kennzeichnungsvorgaben. Sondern auf das, was die WHO sagt. Aber das ist nicht so, also kann man das so machen. Haben Sie ein Interesse, dass sich das ändert? In der Süßware ist es vorwiegend zugesetzter Zucker, weniger der natürliche. Man kann es trotzdem auf die 90 Gramm rechnen. Weil: Zucker und Zucker ist ja dasselbe. Ernährungsphysiologisch gesehen ist es egal, ob ich jetzt von dem Fruchtzucker aus dem Obst spreche. Oder von der Saccharose, die Lebensmitteln zugesetzt wird. Haben beide vier Kalorien pro Gramm. Und haben dieselbe ernährungsphysiologische Wirkung. Wenn's ums Übergewicht geht, zählen die Kalorien. Ernährungsmediziner bewerten das allerdings ganz anders. Eine Kalorie ist nicht gleich eine Kalorie. Es kommt drauf an, wo kommt die Kalorie her? Übergewicht ist nicht nur zu viele Kalorien und zu wenig Verbrauch. Es geht um die Wirkung im Körper: Was machen die Lebensmittel? Das wird unterschiedlich verstoffwechselt. Essen wir Kohlenhydrate, kommt es zum Blutzuckeranstieg, Insulin wird ausgeschüttet - ein hormonell regulierter Prozess. Was, wenn ich über längere Zeit viel Zucker zu mir nehme? Wir werden krank. Zucker macht im Körper Entzündungen. Auf Zellebene. Verändert unsere Darmbakterien, ist die Grundlage für sämtliche Zivilisationserkrankungen. Angefangen von Übergewicht und Fettleibigkeit, Diabetes, Fettleber, auch Gicht, Arthrose, Rheuma: Das hängt mit erhöhtem Zuckerkonsum zusammen. Wir müssen überhaupt keinen Zucker essen. Der Körper braucht zwar Glukose, also unser Gehirn. Das Schöne: Wir stellen die selbst her, müssen sie nicht zuführen. Das ist Biochemie. Und wieso 90 Gramm als Tagesreferenzmenge? Die EFSA teilt uns mit, ihre Aufgabe bestehe darin ... Klar ist: Lebensmittel mit viel Zucker sind nicht gesund. Auch wenn die Werbung uns das Gegenteil erzählt hat, wie ein Spot aus den 80ern zeigt. * (TV-Spot) Nutella ist anders. Nutella hat summa summarum viel Eiweiß, Kalzium und Eisen: Unentbehrliche Lebensbausteine. Sie machen Nutella so wertvoll. Auf diese kommt's an. Nutella. Lebensbausteine für jeden Tag. * Wie finden Sie das? Unmöglich. Unmöglich! Warum? Weil das nicht stimmt. Nicht glaubwürdig. Also mit diesem Aufbau der ... ... Steine. Man könnte das heute nicht mehr so bringen. Warum? Weil alle wissen, dass Nutella ungesund ist. Rechtlich hat sich seit den 80er-Jahren viel getan: Nutella als gesund zu verkaufen, wäre heute nicht mehr erlaubt. In der Health-Claims-Verordnung hat die Europäische Union strenge Vorgaben geschaffen. Die Liste noch erlaubter gesundheitsbezogener Aussagen ist zwar lang, aber die Formulierungen sind nüchtern: "Vitamin C trägt zu einem normalen Energiestoffwechsel bei." Das ist z. B. heute noch erlaubt. Oder auch: "Calcium wird für die Erhaltung normaler Knochen benötigt." Weitreichende Gesundheitsversprechen sind den Herstellern untersagt. Aber sind die Versprechen aus der Werbung für Süßes verschwunden? Mit dem Marketingexperten Andreas Baetzgen vergleichen wir den alten Nutella-Spot mit einem neuen. * (TV-Spot) ♪ Justin Timberlake: "Can't stop the feeling" ♪ ♪ So just dance, dance, dance All those things I should do but you dance, dance, dance ♪ * Das war der aktuelle Werbespot von Nutella - der ist ganz anders. Es geht nicht mehr ums Produkt. Es wird kein Leistungsversprechen mehr gemacht. Es wird 'n Lifestyle, es wird 'ne Emotion verkauft: 'n positives Lebensgefühl durch Nutella. Welche Rolle spielt im Spot Gesundheit? Sie wird einem implizit vermittelt über atmosphärische Reize: Über lebensfrohe Menschen, gesunde Menschen, attraktive Menschen. Das lädt eine Marke positiv auf, ohne explizit gesundheitsbezogene Versprechen zu machen. Aber es suggeriert Gesundheit - und das kommt bei den Menschen an. Ferrero schreibt uns dazu: "Den alten Spot ... Sogar Bonbons wurden in den 80ern als gesund beworben. Hier ein Spot für nimm2: * (TV-Spot) Die Welt ist schön für gesunde und aktive Kinder. Und viel Gesundheit und Widerstandskraft ist in nimm2. Viel gesunde Vitamine und Traubenzucker. Sie können Ihrem Kind Bonbons und Vitamine geben. nimm2 - gesunde Vitamine naschen. * Vitaminaufnahme durch nimm2. Ist eigentlich Quatsch. "Gesunde Vitamine naschen." Ist letztendlich nicht ehrlich, nicht wahr. Ist heute nicht mehr erlaubt, die Produkte so anzupreisen. Und wie finden Sie das? Mehr als richtig. Wie ist das bei dem neueren nimm2-Spot? Was hat Hersteller Storck verändert? * (TV-Spot) ♪ Wenn du lachst, lacht die Welt. Mit Lachgummi lacht die Welt Fruchtig, lustig und dein Herz Alles steht Kopf und lacht ♪ nimm2 Lachgummi. Vitamine und Naschen. * Die Grundidee der Marke ist geblieben. Dass die Eltern im Zielkonflikt stehen: Ich möchte meinen Kindern Gesundes zu essen geben und kein Spaßverderber sein. Das ist das, was nimm2 auflösen möchte. Daran hat sich auch im Spot von heute nichts geändert. Warum nicht? Hersteller Storck reagiert auf unsere Anfrage nicht. Auch in den 2000ern wurden noch Gesundheitsversprechen gemacht, die heute verboten sind. * (Spot) Actimel stärkt dank Milliarden kleiner Helfer Ihre natürlichen Abwehrkräfte von innen heraus. * Wie finden Sie, dass so geworben wurde? Betrug am Kunden. Weil er's nicht besser wusste, hat er das Produkt gekauft. Und der aktuelle Spot von Actimel? * Ich trinke Actimel fürs Immunsystem. Und den perfekten Start in den Tag. Ich trink's beim Training. Und ich wegen der Vitamine. Und für starke Momente auch im Winter. Actimel - trink's für dein Immunsystem. * Die Aussage ist erlaubt, wegen der zugesetzten Vitamine B6 und D. Es ist 'n Beispiel dafür, wie man versucht, mit der Health-Claims-Verordnung umzugehen. Es wird im Kleingedruckten erläutert: Über diesen Vitaminzusatz trägt das Produkt zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei. Hersteller Danone teilt uns mit: In welcher Form es Werbung für süße Lebensmittel überhaupt noch geben soll, ist ein Thema in der Politik. Um Kinder vor Ungesundem zu schützen, plant die Regierung ein Werbeverbot für viele Produkte. Der Lebensmittelverband kämpft dagegen. Für unsere Mitglieder ist es wichtig, dass sie weiterhin Werbung für ihre Produkte machen können. Wir sehen nicht, dass ein Verbot die richtige Maßnahme ist, um am Ende eben Übergewicht tatsächlich zu reduzieren. Es gibt keine Studien, die diesen Kausalzusammenhang belegen würden. Es gibt Studien, die zeigen, dass sich der Konsum verschieben kann. Aber wir sind dafür, dass man die Verbraucher befähigt, anstatt sie zu bevormunden. Die Verantwortung schieben Sie dem Verbraucher zu? Nein. Wir glauben, dass der Verbraucher selber für sich die Verantwortung hat: Nährwerttabelle lesen, Zutatenverzeichnis lesen. Wenn man sich wirklich dafür interessiert, kann man das eben machen. Wer sich nicht dafür interessiert - der macht es dann halt nicht. Ob diese Argumentation Erfolg haben wird? Ein Gesetzesentwurf für ein Werbeverbot liegt immerhin vor. Gesundheitsversprechen über Vitamine regeln die Health Claims. Über Pflanzenstoffe sind die verboten. Doch egal ob Gojis, Moringa-Pulver, Aroniabeeren oder andere angebliche Wundermittel aus der Natur: In Social-Media-Kanälen und im Internet gibt es massenweise: * Spirulina und Chlorella. Hier hast du alle Mikronährstoffe. Es entgiftet deinen Körper. * Noch krasser: Superfood, das gegen Krebs helfen soll. * Studien mit Polyphenolen aus Granatäpfeln ... * Auf YouTube wird vorgerechnet, was die "Krebsbehandlung" mit Nahrungsergänzungsmitteln kostet. * Für Krebs braucht man 900 Milligramm. Da braucht man so 'n Fläschchen alle 14 Tage. Das ist doch gut? Na ja, stell dir vor, was kosten Krebstherapien und was das ... Danke! ... was die Wirkung verdoppelt! Pflanzenextrakte und Vitamine als Heilmittel sogar gegen Krebs. Ansätze aus der Naturheilkunde findet Onkologie-Professorin Jutta Hübner grundsätzlich nicht verkehrt. Doch zu angeblichen Wundermitteln hat sie eine klare Meinung. Das ist nicht nur perfide, das ist Scharlatanerie. Das ist bewusst Menschen schaden, um selber Geld zu gewinnen. Das wird mit der Angst der Patienten Geld verdient. Hoffen Krebspatienten auf 'ne positive Wirkung von Nahrungsergänzungsmitteln? Sehr häufig. Viele denken: "Ich hab 'nen Mangel, ich nehm zusätzlich was ein. Damit schwäche ich die Nebenwirkungen der Therapie ab." Influencer rufen mit gefährlichen Botschaften bei Instagram zum Kauf von Nahrungsergänzungsmitteln auf. Wie diese Frau: * Das bin ich 2021 während meiner zweiten Chemotherapie. An dem Tag kam die Erkenntnis, die Chemo abzubrechen. * Doch Nahrungsergänzungsmittel können sogar schaden. Es gibt Vitamine, die die Zellteilung fördern. Die sind in 'ner gewissen Menge notwendig: Das ist B6, B12, die Folsäure. Aber wenn Tumorpatienten zu viel davon haben, haben wir möglicherweise ein beschleunigtes Tumorwachstum. Wie können denn Nahrungsergänzungsmittel die Wirkung von Arzneimitteln beeinflussen? Beeindruckende Daten sprechen dafür: Patienten, die konzentriert in Nahrungsergänzungsmittelform Antioxidantien, Vitamin C, E, Beta-Carotin und anderes einnehmen, die haben eine schlechtere Wirkung von Tumortherapien. Das kann man erklären für den Laien: Wollen wir eine Tumorzelle umbringen, lösen wir in ihr einen Oxidationsprozess aus. Den hemmen wir durch Antioxidantien. Sind wir im gefährlichen Bereich? Ja. Wenn wir die Daten angucken, steigt bei Patienten, die so was einnehmen, das Risiko für einen Rückfall. Und ein Fortschreiten der Tumorerkrankung. Wichtig ist zu wissen, Antioxidantien in der Ernährung: Ich ess 'nen Apfel, mach 'nen Orangensaft - das ist gut. Auch auf anscheinend seriösen Medizinseiten finden wir Gesundheitsversprechen. Unter Navigator-Medizin wird die angebliche Heilkraft von Katzenkralle und Aroniabeeren beschrieben. Die Wirkung bei Krebs: Durch wissenschaftliche Studien angeblich belegt. Das entsprechende Produkt: nur einen Klick entfernt. Wie glaubhaft ist so was? Oft heißt es über diverse Substanzen: Eine Wirkung gegen Krebs sei wissenschaftlich belegt. Warum ist das mit Vorsicht zu genießen? Man muss sich genau anschauen, was mit "belegt" gemeint ist. Das ist ein schwammiger Begriff. Meist steckt dahinter ein Zellexperiment. Aber eine Zelle ist etwas künstlich Isoliertes in Nährstoffflüssigkeit. Da gibt's keinen Kreislauf, keine anderen Zellen. Die Aussagekraft ist gering. Und eine Wirkungshemmung auf Zellwachstum erreichen wir mit fast allen Substanzen. Die Aussage ist nichts wert. Auf der Infoseite Navigator-Medizin fällt uns noch etwas auf: Chefredakteur und Hersteller des beworbenen Nahrungsergänzungsmittels sind ein und dieselbe Person: Dr. Jörg Zorn. Bewirbt er als Medizinjournalist sein eigenes Produkt? Wir fragen nach. Er erklärt, die Infoseite Navigator-Medizin werfe keinen Gewinn ab. Aber man wolle keine Schleichwerbung machen und nun die Seite anpassen. Warum werden solche Versprechen nicht kontrolliert? Für ein Gespräch hat niemand Zeit im Bundesministerium für Ernährung. Schriftlich heißt es: Für die Überwachung seien die Bundesländer zuständig. Das scheint ja richtig gut zu funktionieren. Zur Freude der Hersteller: Mit Nahrungsergänzungsmitteln lässt sich viel Geld verdienen. Rund 1,8 Milliarden Euro setzen Unternehmen Jahr für Jahr um, allein in Deutschland. Immer neue Präparate kommen dazu. Sind die alle ... Ihr Aussehen lässt das vermuten. Was ist das? Pillen, Medizin. Hier sind kleine Kügelchen drin, vielleicht ein Penicillin? Oder, was noch? Schlafmittel? Bestimmt so was wie Ibuprofen. Viagra ist es nicht. Welches könnte Viagra sein? Die sind angeblich blau. Ja, "Ich hab davon gehört"! Blutdrucksenker oder so was? Mhm. Ich meine Herzmittel. Welches? Das dunkle würd ich sagen. Verdauungspillen? Keine Ahnung. Es sind nur Nahrungsergänzungsmittel. Warum sind die so? Um die Wirkung hervorzuheben. Damit die Leute denken: Das Medikament tut mir gut. Besser zu verkaufen wahrscheinlich. Doch: Die Unterschiede zwischen Nahrungsergänzungsmitteln und verschreibungspflichtigen Medikamenten sind enorm. Wir treffen eine Apothekerin. Ich hab 'ne Umfrage gemacht. Viele Verbraucherinnen und Verbraucher sahen die Nahrungsergänzungsmittel als Medizin an. Gibt es diese Verwechslungsgefahr auch bei Ihnen? Der Unterschied ist unklar. Verschreibungspflichtige Medikamente sollen Krankheiten therapieren. So das Arzneimittelgesetz. Bevor ein Arzneimittel auf den deutschen Markt kommt, hat es eine lange Zulassungsdauer hinter sich: Nachweise für Wirksamkeit, für Unbedenklichkeit und für pharmazeutische Qualität. Bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln dauert es von der Idee bis zur Zulassung ungefähr 13 Jahre. Dahinter stecken Jahre der Forschung, der Entwicklung und auch der klinischen Studien: Bis das Arzneimittel aufn Markt kommen kann. Und Nahrungsergänzungsmittel? Die zählen rechtlich zu den Lebensmitteln. Es sind die Anforderungen wie an die Lebensmittelsicherheit. Stimmen die Mengenangaben? Bei Arzneimitteln geht es um 'ne dosisgenaue Therapie einer Erkrankung. Es muss der Wirkstoff in der Menge vorhanden sein, wie er deklariert ist. Es ist nur eine Toleranz von fünf Prozent erlaubt. Eine zu große Abweichung könnte den Therapieerfolg unterlaufen und schwere Folgen haben. So streng ist das nur für Arzneimittel geregelt. Bei Nahrungsergänzungsmitteln darf es bis zu 50 % Abweichungen bei den Inhaltsstoffen geben. Es braucht kein Vorwissen, um sie auf den Markt zu bringen. Kann das sein? Wir probieren es aus. Mithilfe einer Kapselpresse aus dem Internet. Der Inhalt wird ein bunter Mix: Vitamin C für die Immunabwehr. Vitamin B 12 für die Nerven. Vitamin D für die Knochen. Und Vitamin A für die Augen: ein echtes Allround-Mittelchen. Die Mischung pressen wir in Kapseln, fertig ist das Nahrungsergänzungsmittel: "Sanus forte" wollen wir es nennen. Die Pillen brauchen eine Verpackung. Beim Design hilft meine Kollegin Anna. Also "forte", da muss Wumms drin sein. Haben wir das? Wir haben super viel Wumms. Viele Vitamine, hoch dosiert. Das Kleingedruckte, hm ... Du musst gecatcht werden. Ich würde mich von 'ner Grafik catchen lassen, bevor ich so 'nen Text lese. Ist richtig cool geworden. Das drucken wir aus und bekleben das. Der Rest ganz einfach: Wir müssen die Pillen anzeigen beim Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit. "Merkmale des Mittels, Darreichungsform"? Optional. "Verzehrempfehlung"? Optional. "Inhaltsstoffe"? Alles optional! Muss ich nicht ausfüllen. Zutatenliste lassen wir weg. "Sonstiges": optional. Super. "Vielen Dank. Ihre Anzeige von Sanus forte ist registriert worden." Das ging schnell. Unser Produkt ist fertig. Was ist von der Zusammensetzung zu halten? Wir fragen nach bei Ernährungsmedizinerin Constanze Lohse. Wir haben 'n Nahrungsergänzungsmittel zusammengemixt. Was halten Sie von unserem Produkt? Das ist ja 'ne wilde Mischung: Vitamin A, C, D und B12 in einer Tablette. Die funktionieren so gar nicht zusammen. Und die sind überdosiert. Inwiefern ist das problematisch? 'ne Überdosierung kann krank machen. Gerade bei fettlöslichen Vitaminen, A und D, reichert sich das im Fettgewebe an und wird problematisch. Nahrungsergänzungsmittel sollte man nur nehmen bei Mangel oder in Risikosituationen. Und nur von seriösen Herstellern, nicht von Ihnen. Grenzwerte gibt es nicht. Aber wie geht es weiter mit unserer Anzeige? Schriftlich heißt es: Wir könnten unsere Pillen, so wie sie sind, also verkaufen. Was haben wir da? Vitamine. A, C, D und B12. Spricht Sie an? Ja. Was denken Sie, für wie viel Geld das verkauft wird? Wahrscheinlich für ... ... 19,99 Euro in der Größe. 20 Euro? 20 Euro? Wär ich bereit, ja. 20 Euro für zwei Monate? Ja, würd ich sagen. Oder tendenziell sogar mehr. Ich weiß nicht. 30 Euro? Ja. Würde das so ungefähr hinkommen? Gucken Sie auf den Hersteller. Jo Hiller ist der Hersteller. Aus Hamburg. Schon mal gehört? Nein. Das bin ich. Ernsthaft? Ich hab die Pillen selber gemacht. Wie finden Sie, dass ich das ohne Kontrolle aufn Markt bringen kann? Allerhand. Das ist erstaunlich. Schrecklich. Unverschämtheit. Muss da nicht der Gesetzgeber 'n bisschen Obacht haben? Das dürfte nicht sein. Dass so was ohne Kontrollen angeboten wird. Würde ich das kaufen, würde ich mindestens denken, ich tu mir damit etwas Gutes. Und es ist alles geregelt und kontrolliert, und mir passiert damit nichts, mindestens nichts Schlechtes. Alles geregelt und kontrolliert? Offenbar nicht. Oder haben wir doch irgendetwas übersehen? Wir treffen Rechtsanwalt Christian Karle. Er vertritt Nahrungsergänzungsmittel-Hersteller vor Gericht. Nur anmelden, reicht das? Das ist so richtig. Nahrungsergänzungsmittel sind normale Lebensmittel, die keinem Zulassungsverfahren unterliegen. Sie können sie nach Durchführung dieses Anzeigeverfahrens vertreiben. Ich verkaufe die, ohne dass irgendjemand was kontrolliert hat, draufgeguckt oder gecheckt hat, ist das wirklich so einfach? Die Prüfung lebensmittelrechtlicher Anforderungen passiert nachgelagert bei Nahrungsergänzungsmitteln. Nach Durchführung des Anzeigeverfahrens informiert das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit lokale Überwachungsbehörden, die schauen das Produkt an. Finden Kontrollen nachgelagert statt, ist es schon im Verkehr. Dann könnt es zu spät sein. Aber das Lebensmittelrecht sieht ein risikobasiertes Vorgehen vor. Die Hersteller müssen für die Sicherheit ihrer Lebensmittel sorgen. Genauso wie ein Marmeladenhersteller müssen auch Sie dafür sorgen, dass Ihr Produkt nicht kontaminiert wird oder Verbraucher schädigt. Ich als Inverkehrbringer hab 'ne Sorgfaltspflicht. Was, wenn ich der nicht nachkomme? Eventuell wird Ihnen das Inverkehrbringen untersagt. Oder Sie werden zu Rückrufen verpflichtet. Weitergehende Verstöße geben die Überwachungsbehörden auch an die Staatsanwaltschaften ab. Ich rate Ihnen, das Risiko nicht einzugehen. Wir würden nicht zulassen, dass jemand die Pillen nimmt. Aber was, wenn wir skrupellose Geschäftemacher wären? Warum hören wir nichts von der Behörde in Hamburg? Drei Monate nach Anmeldung fragen wir nach und erfahren: Neu angemeldet wurden neben unseren Pillen von Januar bis März 90 Nahrungsergänzungsmittel. Nur in Hamburg. Die Behörde meint: Bundesweit stoßen die Behörden an ihre Grenzen beim Überprüfen von Nahrungsergänzungsmitteln. Das bestätigt der Verband der Lebensmittelkontrolleure: Wir erfahren auch: Da läuft vieles schief, meint auch Verbraucherschützerin Britta Schautz. Wie werden Nahrungsergänzungsmittel kontrolliert? Leider zu spät. Die Behörden finden immer wieder nicht sichere Produkte, die auf dem Markt sind. Es wird hinterher kontrolliert, ist das Produkt sicher? Verbraucher könnten schon geschädigt sein. Wann sollte im Idealfall kontrolliert werden? Ideal wäre eine Zulassungspflicht. Jemand, der so etwas herstellen will, muss es anmelden und vorlegen: Was ist drin? Wie wird das beworben? Dann entscheidet die Behörde: ist in Ordnung oder nicht. Müssen sich die Kontrollen verbessern? Wir brauchen zusätzlich eine Liste, eine Meldestelle für Risiken und Nebenwirkungen. Es gibt Nebenwirkungen bei kombinierten Nahrungsergänzungsmitteln. Oder zusammen mit Medikamenten. Das muss angezeigt werden. Wir brauchen eine systematische Kontrolle. Die Produkte müssten im stationären Handel und im Internet überprüft werden, um die Sicherheit zu gewährleisten. Eine solche Regelung ist auch für Grenzwerte nicht in Sicht. Solange das so bleibt, sollten wir Nahrungsergänzungsmitteln mit Skepsis begegnen. Um uns gesund zu ernähren, sollten wir mehr frische Produkte nehmen. Das Wichtigste sind unverarbeitete, natürliche Lebensmittel. Die Basis sollte Gemüse sein und zuckerarme Obstsorten. Kombiniert mit einer guten Eiweißquelle: Fisch, Fleisch, Milchprodukte, Eier, Hülsenfrüchte, Pilze in Kombination mit guten Fetten. Auch wenn die Werbung etwas anderes vermittelt: Gesunde Süßigkeiten gibt es nicht. Zucker kann sogar krank machen. Wir sollten ihn meiden, damit wir lange gesund bleiben und das Leben genießen können. Copyright Untertitel: NDR 2023