v1.0 . Jeder von uns kann Opfer werden. Aber wie genau schaut unsere Gesellschaft auf Opfer? Wie werden sie vor Gericht behandelt? Und was machen Gewalttaten mit den Opfern und auch deren Angehörigen? Darüber sprech ich mit dem Kriminologen und Juristen Michael Kilchling. (Ruhige elektronische Musik) Herr Kilchling, ich grüße Sie, schön, dass Sie hier sind. Der Begriff "Opfer" ist ja ein Wort, das uns in verschiedenen Zusammenhängen immer wieder begegnet. Naturkatastrophen, Gewalttaten. Aber wie genau definiert eigentlich das deutsche Strafrecht den Begriff Opfer? Ja, schönen guten Tag. Schön, hier zu sein. Vielen Dank für die Einladung. Es ist ja auch ein wichtiges Thema, insbesondere Opfer von Straftaten. - Mhm. Das deutsche Recht hat das sehr lange sehr technisch definiert, nämlich als "die Verletzten". Und diese persönliche Komponente war da eigentlich völlig ausgeblendet. Und das war auch irgendwie symptomatisch für das gesamte Konstrukt des Strafrechtes, was ja sehr theoretisch konzipiert ist. Und wirklich die Person des Opfers, die ist dann immer so etwas verschwunden in den Kulissen dann, hat sich so ins Nichts aufgelöst. Und Sie beschäftigen sich mit Opferforschung. Was genau ist das Ziel der Opferforschung? Gut, Opferforschung ist jetzt natürlich auch ein Sammelbegriff. Es gibt da ganz verschiedene Linien. Es gibt die kriminologische Opferforschung, die psychologische Opferforschung, die juristische Opferforschung. Und entsprechend vielfältig ist natürlich ... sind die Themen, die dabei dann berücksichtigt werden. Ja, zum einen gibt's einen großen Zweig, die sogenannte Verbrechensfurchtforschung. Warum haben bestimmte Personengruppen an bestimmten Orten ein größeres Angstlevel als andere Personen, die sich überhaupt nicht drum scheren, ob sie jetzt ... ob der Park, durch den sie nachts gehen, dunkel ist oder nicht? Dann ein weiterer Bereich der Opferforschung ist insbesondere die Folgen der Tat. Und wenn's um die Folgen der Tat geht, dann darf man das nicht nur eng auf die Tat beziehen, sondern nach der Tat geht das Leben natürlich auch weiter. Und dann gibt's sehr viele, möchte es mal Fallstricke nennen, der Polizei, der Justiz, die sich dann auch nicht immer angemessen dem Opfer gegenüber verhalten und dann dazu beitragen können, dass manchmal die Traumatisierung sich fortsetzt ... Diese sekundäre ... ... vielleicht sogar verschlimmert. Die sogenannte sekundäre Viktimisierung, ja. Reden wir vielleicht mal darüber. - Mhm. Was sind denn jetzt die Bedürfnisse zum Beispiel von Opfern von einer Gewalttat? Und was kann beispielsweise jetzt vor Gericht dafür getan werden, dass diesen Bedürfnissen Rechnung getragen wird? Ja, also da muss ich vorausschicken, das kann man nicht generalisieren, sondern jedes Opfer ist ein Individuum. Und so wie die Menschen im normalen Leben, möcht ich mal sagen, unterschiedlich reagieren, so ist es natürlich auch bei Personen, die jetzt mehr oder weniger zufällig Opfer einer Straftat werden. Dann hängt es von den Umständen der Tat ab. Ist der Täter ... die Täterin, gibt's ja manchmal auch, sind das Fremde? Sehr häufig spielen sich Straftaten ja auch im sozialen Nahraum ab, wenn Sie an häusliche Gewalt denken beispielsweise. Und was jetzt die Bedürfnisse betrifft, da gibt's dann auch ganz verschiedene Gruppen von Bedürfnissen. Das Erste ist vor allem die Wiedererlangung der Kontrolle über das Leben. Weil die Straftat als solche ist ja der Inbegriff des Kontrollverlustes. Weil man ja mit etwas konfrontiert wurde, womit man überhaupt nicht gerechnet hat. - Ja. Und dann muss eben die Polizei, muss die Justiz den Opfern das Gefühl geben, dass sie Teil der Kontrolle wiedererlangen über das Geschehen. Und nicht sozusagen konfrontiert werden mit neuen Forderungen, die sie vielleicht gar nicht verstehen. Die ganzen Formalitäten in einem Strafprozess sind ja häufig sehr unverständlich für das Opfer und können im Einzelfall dann auch kontraproduktiv wirken. Und haben Sie ein Beispiel dafür, wie sozusagen jetzt der Rechtsstaat Opfern ein Stück weit Kontrolle oder Souveränität wieder zurückgeben kann, gibt es da ein Beispiel dafür? Ja, da gibt's zwei große Bereiche, den einen Bereich fasst man unter dem Begriff des Opferschutzes zusammen. Und das Zweite würde ich eher so Opferunterstützung nennen. Also eine wichtige Opferschutzmaßnahme beispielsweise ist, dass es technische Vorkehrungen gibt, dass sich Täter und Opfer nicht unmittelbar begegnen. Also Videovernehmung. - Videovernehmung, ja. Sei es vor dem Gerichtssaal, im Gerichtssaal beispielsweise. Und dann die Opferunterstützung, auch das ist ein ganz wichtiger Bereich. Dass das Opfer zum einen juristische Beratung erhält, und dass es vor allem psychologische und emotionale Unterstützung erhält. Das Erste, das versucht man dann zu lösen über die Figur des Opferanwaltes oder der Opferanwältin. Die insbesondere schwer betroffenen Opfern mittlerweile auch auf Staatskosten zur Seite gestellt wird. Und da ist dann sozusagen die sinnvolle Ergänzung die Prozessbegleitung. Mhm. Da geht's dann nicht um die juristischen Fragen, sondern da geht's um emotionale Unterstützung. Und im perfekten Fall ist das Opfer dann, insbesondere bei schweren Taten, sozusagen von zwei Personen begleitet, die juristische Vertretung und die psychologische Prozessbegleitung. Genau. Also wir haben, Sie sprechen praktisch von der Nebenklage, ja? Also die Möglichkeit praktisch, in voller Anwesenheit den Gerichtsprozess zu begleiten. Ich glaube, Opferzeugen haben ja, wenn sie im Status der Nebenklage sind ... Wenn sie es möchten. - Wenn sie es möchten. Das ist ganz wichtig. Aber auch ein Opfer, das das nicht möchte und nur für die Zeugenaussage geladen ist, hat dieselben Rechte. Also auch da kann man dann die entsprechende Prozessbegleitung in Anspruch nehmen. - Mhm. Es sind aber nicht immer nur personelle Unterstützungen. Es gibt in einigen Bundesländern jetzt auch Pilotprojekte oder Experimente mit Hunden. Weil insbesondere bei kindlichen Opfern hat sich gezeigt, dass das sehr beruhigende Wirkung auf das Kind, auf die Jugendlichen haben kann, wenn einfach der Hund neben einem liegt im Prozessraum. Ja, also, vielleicht gehen wir grade mal so ein Beispiel an, einfach, dass jedem auch klar wird, was bedeutet eigentlich beispielsweise Prozessbegleitung. Also, ich sag jetzt mal ein Beispiel, es gab ja in Freiburg einen Prozess, wo eine junge Frau vergewaltigt wurde, es waren mehrere Täter, wie sich dann ... ich darf jetzt das sagen, es hat sich dann rausgestellt, dass sie nur mutmaßliche Täter sind. - Es sind meistens Männer. Und da waren praktisch zwölf Männer angeklagt, die hatten dann zwölf Verteidiger, und wenn man sich dann vorstellt, hier sitzt sozusagen eine Frau, also die Opferzeugin, allein, dann kann man sich ja schon mal vorstellen, was es für die für einen Eindruck macht und wie beeindruckend das Ganze sein kann. Und können Sie noch mal erklären, was genau machen dann beispielsweise Prozessbegleiter oder Prozessbegleiterinnen? Die bereiten das Opfer auf die Situation vor. Also am Tag vorher kann man dann schon mal einen kleinen Besuch des Prozessraumes machen. Dann wird erklärt, wer sitzt wo, ja, und bisschen die Situation da wird auch vorbereitet. Dann ist ganz wichtig, dass man so etwas schildert, auch den Ablauf, sodass das Opfer dann in der Prozesssituation nicht tatsächlich mit etwas völlig Neuem, Unbekanntem konfrontiert wird. Sodass man sich emotional, seelisch auf die Situation vorbereiten kann. Es gibt ja auch so Begriffe vor Gericht ... nicht jeder Opferzeuge ist ja praktisch juristisch versiert und weiß dann, was bedeutet jetzt eigentlich was. Da kann's ja auch zu Missverständnissen manchmal kommen? Ja, genau, und dafür ist dann wiederum die juristische Beratung ganz wichtig. Dass einfach die Bedeutung dieser Fachtermini, die manchmal einfach unumgänglich sind, manchmal könnte man sie auch vermeiden. Oder man könnte sich, ich nenn's immer ganz gern etwas opfersensibel terminologisch auch dem Opfer gegenüber ausdrücken, ja. Aber das ist nicht immer garantiert. Und drum ist eben wichtig, dass man entsprechend beraten ist. Mhm. Was darf denn jetzt ein Opferzeuge, der einfach eine Nebenanklage, im Sinne einer Nebenanklage begleitet wird, was hat der für Rechte im Zuge von so einem Prozess? Was davor nicht der Fall war? Ja, er oder sie, wobei davor, da sind wir in Deutschland eigentlich in der guten Situation, dass wir seit Jahrzehnten schon dieses Instrument der Nebenklage haben. In der deutschen, in der bundesdeutschen Nachkriegsstrafrechtsgeschichte war der Contergan-Prozess das erste Verfahren, wo so die größere Öffentlichkeit mal wahrgenommen hat, da sind ganz viele Opfer mit ihren Rechtsvertretern, Rechtsvertreterinnen, die ganz selbstverständlich Teil des Strafverfahrens sind. Das hat Tradition in Deutschland. Die Opfer sind sozusagen eine eigene Prozesspartei, haben mehr oder weniger dieselben Rechte wie die Verteidigung, wie die Staatsanwaltschaft. Sie können Beweisanträge stellen. Sie können den Zeugen Fragen stellen. Sie können ein Plädoyer halten. Sie können Rechtsmittel einlegen. Ja, als im Wesentlichen können sie ganz selbstständig agieren, und wichtig ist auch, sie müssen jetzt nicht immer dabei sein, wenn sie das nicht wollen. Weil die jeweilige Rechts- vertreterin, der Rechtsvertreter können das Opfer dann vollwertig vertreten im Prozess. Man hat also die freie Wahl: Möchte man dabei sein, oder möchte man nicht dabei sein? Und dann, wie auch sonst im normalen Leben, gibt's Personen, denen ist es ganz wichtig, dass sie dabei sind, es geht ja um einen Sachverhalt, der sie ganz unmittelbar betrifft. Warum soll man das jetzt Fremden überlassen, darüber zu urteilen? Und dann gibt's andere, die sagen, um Gottes willen, bloß keine Öffentlichkeit, das möcht ich möglichst vermeiden. Also da ist das Spektrum ganz weit. Und drum ist auch ganz wichtig, es muss verschiedene Optionen für die Opfer geben, und man darf sie jetzt auch nicht in eine Rolle zwingen die sie nicht innehaben möchten. Mhm. Im NSU-Prozess waren ja auch recht viele Nebenkläger. Ja, da war der halbe Prozessraum, war eigentlich gefüllt. Und da war die Situation grad umgekehrt wie im Freiburger Fall, den Sie geschildert haben, da war die Verteidigung mit relativ wenigen Personen und ganz viele Opfer. Und das zeigt auch noch mal sehr schön das Potenzial, was wir in Deutschland eigentlich haben mit der Nebenklage. Im angelsächsischen Recht hat man das überhaupt nicht. Das kennt man ja aus Filmen, aus dem Kino, wo dann die zwei Parteien, Anklage und Verteidigung, miteinander streiten. Da ist schlicht kein Platz für das Opfer. Aber in Deutschland sind wir da in einer relativ guten Situation. Auf internationalen Kongressen hab ich jetzt schon ein paar Mal ein Foto auch gezeigt von diesem Gerichtssaal beim NSU-Prozess in München. Die Amerikaner im Publikum, die waren dann ganz erstaunt, dass so was geht. - Ja. Jetzt haben wir gerade gesprochen über Prozessbegleitung und eben auch die Tatsache, dass es eine Nebenklage gibt. Es gibt ja auch dieses Recht des Opfers auf Information, zum Beispiel, wenn ein Täter eine Haftstrafe angetreten hat. Ganz wichtig. - Können Sie dazu was sagen? Auch das hat einfach zu tun mit dem Problem Kontrollverlust. Weil wenn das Strafverfahren mal vorbei ist, dann war es lange Zeit so, dass man davon ausgegangen ist, für das Opfer ist die Sache jetzt erledigt. Und das ist natürlich Unsinn. Weil insbesondere schwer betroffene Opfer, die mal verletzt waren, vielleicht sogar Angehörige, die ein Familienmitglied verloren haben, die leben ja dann in der ständigen Angst, dass der Täter eines Tages aus dem Gefängnis entlassen wird, und dass man ihm dann unvermittelt und ohne Vorwarnung begegnet. Sei es im Bus, sei es im Supermarkt an der Kasse, auf der Straße oder wo auch immer. Und dem möchte man eben vorbeugen, indem die Opfer, die das möchten, eben rechtzeitig vorab informiert werden, das erste Mal, wenn es eine sogenannte Vollzugslockerung gibt, wenn die Gefangenen für einen Hafturlaub beispielsweise raus dürfen oder dann, wenn eine vorzeitige oder reguläre Haftentlassung, wenn die dann auf der Tagesordnung steht. Sodass sie dann vorbereitet sind und das Gefühl haben, ich weiß jetzt Bescheid, wo er, meistens er, sich aufhält. Sie können sich mental darauf einstellen, das ist ganz wichtig. Wie reagieren denn die Menschen, wenn Sie ihnen erzählen, dass Sie sozusagen sich mit Opferforschung beschäftigen? Was sind denn so die häufigsten Fragen, die Ihnen gestellt werden? (seufzt:) Die meisten finden es spannend. Mhm. Und viele sind erstaunt, dass es so was überhaupt gibt. Es ist jetzt in der größeren Öffentlichkeit nicht so bekannt, dass es einen eigenen Forschungszweig in der Kriminologie gibt, der sich jetzt ganz fokussiert mit Fragen des Opferschutzes, der Opferrechte, der Opferunterstützung befasst. Weil es so bisschen den Fehlglauben auch gibt, die Kriminologie und die Strafjustiz würden sich nur mit den Tätern befassen. Ja, was einfach auch nicht stimmt. Was haben wir eigentlich für eine Fixierung auf den Täter? Ist das so ein deutsch originäres Phänomen, oder beobachten Sie das auch in anderen Ländern, dass sozusagen auch die mediale Berichterstattung sich ja häufig mit den Tätern beschäftigt? Auch Filme und popkulturmäßig. Ja, das hat einfach damit zu tun, weil es ein aufregendes Thema ist. Und weil es etwas ist, was potenziell jeden betreffen kann. Und drum interessiert man sich für, sei es diese Art von Literatur, sei es die Kriminalberichterstattung in den Medien, in den Zeitungen, im Fernsehen. Und je blutrünstiger eine Geschichte ist, desto mehr Rezeption findet das Ganze natürlich. Und wie stehen Sie da dazu? Also Sie können sich das sozusagen erklären, warum es diese Faszination auslöst. Nervt es Sie manchmal, dass so viel über die Psyche des Täters, über irgendwelche Motive ... Nein. Das ist natürlich ganz wichtig, weil nur wenn man darüber Bescheid weiß, kann man ja auch entsprechende Präventionskonzepte beispielweise entwickeln. Aber eine Gefahr ist natürlich verbunden mit dieser, möchte es mal nennen Vervielfältigung von Kriminalitätsberichterstattung. Das verführt natürlich oder leitet an zu der Fehlvorstellung, dass Kriminalität und insbesondere Tötungsdelikte allgegenwärtig wären in Deutschland. Und das ist natürlich ein völlig falsches Bild. Wenn wir uns die Kriminalstatistiken anschauen, haben wir im Jahr nicht mehr als 600 Tötungsdelikte. Aber wenn man sich die Medienberichterstattung anschaut, dann könnte der falsche Eindruck entstehen, Mord ist an der Tagesordnung. Mhm. Das ist überhaupt nicht so. Von der Kriminalstatistik her betrachtet, leben wir einmal historisch im sichersten Jahrzehnt, Jahrhundert seit vielen Jahren. Und dann ist Europa und insbesondere Deutschland auch noch mal fast ein Paradies an niedrigen Kriminalitätsraten. Ja, das ist in Südamerika, wenn Sie an Venezuela beispielsweise denken, wenn Sie an Südafrika denken, wenn Sie an die USA denken, da ist die Situation eine ganz andere. Wenn wir mal auf die Opfer noch mal schauen, wir haben jetzt kurz einen Exkurs gemacht zu den Tätern, gibt es gesellschaftliche Erwartungen dahingehend, wie sich ein typisches Opfer zu verhalten hat? Ja, es gibt natürlich die berühmten Opferstereotype. Da gibt's die Figur des idealen Opfers, damit hat sich die Wissenschaft auch schon viel beschäftigt. Also das ideale Opfer in der öffentlichen Wahrnehmung ist schwach, ist natürlich unschuldig, hat nichts mit der ganzen Straftat zu tun, wurde aus dem Nichts Opfer irgendeines fremden Täters, der hinterm Gebüsch sitzt und dann hervorspringt und das unbekannte Opfer dann angreift. Auch da ist die Realität sehr viel vielfältiger und auch eine ganz andere. Weil ein Großteil der Straftaten findet im sozialen Nahraum statt oder zumindest zwischen Personen, zwischen Personengruppen, die sich kennen. - Mhm. Und wenn wir uns auch noch mal dieses Phänomen der Täter-Opfer-Umkehr anschauen. Es gibt ja dieses Narrativ, okay, eine junge Frau geht durch den Park, sie wird Opfer einer Gewalttat, sie wird vergewaltigt. Und danach fallen ja manchmal so Sätze wie: Warum ist sie denn auch nachts durch diesen Park gegangen? - Ja. Oder im Falle der Weinstein-Affäre, die ja praktisch die MeToo-Bewegung auch ausgelöst hat: Warum sind denn diese jungen Schauspielerinnen zu ihm aufs Hotelzimmer gegangen? Das hätten die doch wissen müssen. Ja, das ist halt gesellschaftlich tief verwurzelt. Und man kann nur immer versuchen, wissenschaftlich rational dagegen anzuargumentieren. Aber wie erklären Sie sich, dass wir so ein passives Bild von Opfern haben? Zum Beispiel, es gab ja auch Natascha Kampusch, die ja durchaus auch nicht unbedingt nicht selbstbewusst aufgetreten ist, sondern recht selbstbewusst und selbstbeherrscht und selbstbestimmt. Was waren damals die Reaktionen? Und sofort kam in der Öffentlichkeit so etwas Verdacht auf: Komisch, dass die jetzt nicht so diesen leidenden Eindruck macht. Und dass tatsächlich Opfer selbst- bestimmte Persönlichkeiten sind, die auch stark sein können, das passt eben nicht in dieses Narrativ, weil das ist sozusagen das Gegenstück zum gesellschaftlichen Bild vom Täter. Das ist die gewalttätige Person, die auf schwächere eindrischt. Und dazu gehört dann sozusagen spiegelbildlich, dass das Opfer eben schwach ist und nichts dafür kann. Ja, aber es gibt sehr viele Situationen, man spricht da auch von Rollenüberschneidungen von Tätern und Opfern in manchen Situationen. Denken Sie beispielsweise an einen Streit zwischen zwei Gruppen in der Kneipe, wo sich die Situation so langsam hochschaukelt. Und dann ist es am Ende manchmal nur eine Frage des Zufalls, wer als Erstes zuschlägt. Und in dem Moment sind dann die juristischen Rollen klar, das ist die Täterseite, das ist die Opferseite. Aber wenn man den Ursprung des Geschehens sich anguckt, kann es genau umgekehrt sein. Oder es gibt bestimmte Personengruppen, die Opfer von Straftaten werden, die auch nicht in das Bild des Opfers passen. Denken Sie an Gewaltakte im Gefängnis. Also auch Strafgefangene, ehemalige Straftäter, können Opfer von Gewalt sein. Also heißt das, so ein gewisser Mangel an Ambivalenz oder der Vorstellung, dass nicht alles schwarz-weiß ist, dass es auch Graubereiche gibt, die unter anderem dazu führen, dass Opfer und Täter in so ganz klare Rollen verteilt werden. Oder es gibt auch das Phänomen der Opfer-Täter-Karrieren. Also Personen, die mehrmals Opfer geworden sind und wo's dann irgendwann umschlägt. Die haben jegliches Rechtsvertrauen verloren, weil sie es eben mehrmals getroffen hat, dann wurden sie niemals entschädigt, niemals anerkannt als Opfer, und wo man dann irgendwann meint, das Recht selbst in die Hand nehmen zu dürfen. Und dann kann auch eine kriminelle Karriere das Ergebnis am Ende sein. Gab es denn einen Moment in Ihrer Karriere, weil Sie ja auch viel Kontakt hatten dann auch mit Opfern, wo Sie dann mal einen überraschenden Satz gehört haben oder gesagt haben, ah, okay, das war für mich persönlich so ein kleiner Aha-Moment? Oder - ach so, hab ich noch nicht darüber nachgedacht? Ja, so eine Konstante, die man oft feststellt in diesem Zusammenhang, ist, dass Opfer sehr häufig das Geschehen sehr viel rationaler aufnehmen, wie man eigentlich erwarten würde. Ja, also manche stecken das ganz einfach weg. Und die erfüllen dann einfach auch nicht die gesellschaftliche Erwartung, dass die jetzt besonders rachsüchtig wären. - Mhm. Beispielsweise man spricht da von Punitivität in der Wissenschaft. Also die Bestrafung. - Die Bestrafung, ja. Und wenn man jetzt Opfer fragt nach der idealen Strafe für ihren Täter, dann sind die oft erstaunlich moderat. Und das gefällt dann aber Teilen der Bevölkerung nicht. Ja, klar, weil das dann wieder nicht in das Stereotyp passt. Haben Sie da noch ein Beispiel dafür? Also ... Ich kann Ihnen mal ein Beispiel nennen, das hat sich vor vielen Jahren abgespielt. Und zwar war das, einige der Zuschauerinnen und Zuschauer werden sich sicherlich erinnern, das letzte große NS-Verfahren gegen Oskar Gröning. - Mhm. Der war ja über 90 Jahre alt, saß da im Rollstuhl auf der Anklagebank. Und dann sind nach und nach die Zeugen und Zeuginnen aufgetreten, und dann war eine der Zeuginnen die sehr bekannte, inzwischen leider verstorbene Eva Mozes Kor. Und sie hat dann eben im Laufe ihrer Aussage, ist sie wirklich auf den Angeklagten zugegangen, hat gesagt: "Ich verzeihe Ihnen", und hat ihn sogar umarmt. Und da war in der Öffentlichkeit eine schwere Empörung. Wie kann sie es wagen, ihrem Täter zu verzeihen? Grad in diesem ganz speziellen problematischen politischen Kontext. Aber man hat nichts weniger als dem Opfer tatsächlich das Recht abgesprochen ... Zu verzeihen. ... dem Täter zu verzeihen. Weil sie nicht den Opferschemata entsprach. - Genau, ja. Weil ein Opfer dann gefälligst in seiner Rolle als Opfer bleiben soll. Das hat rachsüchtig zu sein und hat sich zu wünschen, dass der Täter im Gefängnis endet. Aber die meisten Opfer wissen, oder rational überlegen sie sich dann auch, das bringt ihnen ja nichts. Sie haben keinen persönlichen Gewinn davon, dass dann der Täter Jahre im Gefängnis verbringt und sie selbst, was jetzt insbesondere ihre Entschädigungsansprüche angeht, dass sie insofern dann leer ausgehen. Mhm. Stichwort "leer ausgehen", noch mal zur Opferentschädigung. Ja? Das ist ein Bereich, über den wir noch nicht gesprochen haben. Was hat es damit auf sich und was, vielleicht können Sie das noch erklären, ist dieser sogenannte Täter-Opfer-Ausgleich? Sehr wichtiges Stichwort. Täter-Opfer-Ausgleich ist eine Methode oder ein Modell, das man im weitesten Sinne als strafrechtliche Mediation bezeichnen könnte. Ja, also tatsächlich beide Seiten setzen sich dann an einen Tisch, angeleitet von einer Mediatorin, einem Mediator, und dann versucht man tatsächlich, die Rechtsfolgen aufzuarbeiten. Und das ist natürlich ein Kontext oder ein Forum, wo dann tatsächlich die Fragen im Mittelpunkt stehen, die für die Betroffenen und insbesondere für das Opfer das Wesentliche waren. Das können dann Punkte sein, die im Strafverfahren aus nach- vollziehbaren juristischen Gründen völlig irrelevant sind, die nicht zur Sprache kommen, die dem Opfer aber sehr wichtig sind. Und in diesem Zusammenhang kann man dann natürlich, auch auf die persönliche Situation zugeschnitten, dann tatsächlich, man spricht dann von Wiedergutmachungsleistungen, kann man dann tatsächlich vereinbaren, die Täter verpflichten sich dann vertraglich, das ist dann auch vollstreckbar, zu einer vorher im konsensualen Verfahren gefundenen Wiedergutmachungsleistung. Das muss jetzt nicht unbedingt Geld sein, das können persönliche Leistungen sein. Manchen Opfern ist ganz wichtig, dass die Täter sich entschuldigen. Das ist dann das Wesentliche für sie. Und dann ist manchmal für sie die Sache auch erledigt. Also Täter-Opfer-Ausgleich ist insofern etwas, was wir auch in Deutschland nicht erfunden haben. Das geht im Prinzip auf sehr traditionelle Konfliktregelungsmechanismen zurück, die man schon in Australien, in Neuseeland, in den USA schon in den früheren Gesellschaften dort praktiziert hat. Und die auch in Afrika noch sehr häufig in dörflichen Gemeinschaften tatsächlich zur Anwendung kamen. Da ist eine neutrale Person praktisch dabei, die dann praktisch vermittelt. - Mhm. Und können Sie noch sagen, was es dann mit den Opfern macht? Also ist es wissenschaftlich untersucht, was gibt das denen? Geht es denen danach dann besser? Es geht, ja, jetzt nicht allen, auch das kann man jetzt nicht verallgemeinern, aber sehr vielen Opfern geht es danach besser. Wir haben beispielweise vor einigen Jahren am Max-Planck-Institut ein Modellprojekt im Strafvollzug in Baden-Württemberg begleitet. Da ging es tatsächlich um Täter-Opfer-Ausgleich, wenn die Täter dann erst mal im Gefängnis sitzen. Und auch da hat sich rausgestellt, eine Vielzahl von Opfern hat im Laufe der Tatbewältigung irgendwann noch so eine ... so einen Katalog von letzten Fragen, die nie beantwortet worden sind. Und manche haben dann tatsächlich den Wunsch, den Täter im Gefängnis zu besuchen und diese Fragen beantwortet zu bekommen. Ja, und die sind dann tatsächlich ... die ziehen einen persönlichen Gewinn daraus, und viele sagen dann: Jetzt kann ich abschließen mit der Sache. Jetzt ist es für mich erledigt. Und auch in diesem Zusammenhang kann man dann beispielweise Vereinbarungen treffen zwischen den verschiedenen Parteien. Beispielsweise kann sich der Gefangene dem Opfer gegenüber verpflichten, nach Freilassung nicht mehr an den Wohnort des Opfers zurückzukehren. Und das hilft natürlich, das ist hilfreich. Das nützt persönlich uns sehr viel mehr, als die sehr statischen juristischen Rechtsfolgen und Sanktionen, die wir haben im Strafrecht. Herr Kilchling, lieben Dank für das spannende Gespräch, und dass sie uns das so aufgeschlüsselt haben. Gerne und vielen Dank. SWR 2024