v1.0 Ein Hinweis vorab: In diesem Video kommt es teilweise zur Beschreibung brutaler Gewalt. Bitte schaut euch dieses Video hier nur an, wenn ihr damit auch tatsächlich zurechtkommt. Woran denkt ihr denn, wenn ihr "Belgien" hört? Klar, Nachbarland von Deutschland. Hat, wenn auch in anderer Reihenfolge und sozusagen umgekippt, die gleichen Nationalfarben wie die Bundesrepublik. In Belgien liegt die Hauptstadt der Europäischen Union, Brüssel. Und ja, mir fallen dann noch ganz klischeemäßig Pommes und Waffeln ein. Zwei Dinge, für die Belgien international bekannt ist, und die mir persönlich gut schmecken. Belgien ist neben der EU auch Mitglied der NATO, wurde von Deutschland in beiden Weltkriegen übel behandelt und hat, auch das ist ja nicht mehr ganz alltäglich, noch einen König, nämlich König Philippe. Und sonst? Na ja, Belgien ist eines der kleinsten Länder Europas, noch kleiner als die Schweiz, ganz unscheinbar. Zumindest auf den ersten Blick. Aber Belgien hat eine dunkle Vergangenheit. Eine Vergangenheit, die zu tun hat mit unvorstellbarem Leid, mutmaßlich Millionen von Toten und bestialischer Unterdrückung. Es ist ein Kapitel, das in Belgien immer noch nicht komplett aufgearbeitet ist, und über das dringend mehr gesprochen werden müsse, vor allem jetzt, kurz vor dem Jahrestag der Unabhängigkeit des Landes, das so sehr unter Belgien gelitten hat, der Demokratischen Republik Kongo. Mehr dazu jetzt. (Lockere Musik) (Abfallende Töne) Was hat dieser MrWissen2go jetzt plötzlich gegen Belgien? Diese Frage hat sich vielleicht der eine oder die andere von euch gestellt, als das Video bei euch aufgetaucht ist. Das ist auch eine gute Frage. Ich kann euch direkt beruhigen: Gegen Belgien habe ich nichts. Im Gegenteil, ich finde das Land sehr spannend. Aber Belgien steht gleichzeitig auch symbolisch für etwas, das meiner Meinung nach immer noch zu wenig betrachtet wird. Etwas, das die Wurzel für viele Probleme und Konflikte ist, die wir heute in bestimmten Teilen der Welt erleben. Es geht um die koloniale Vergangenheit Europas, ein Kontinent, der so reich ist, wie kaum eine andere Region der Welt. Der sich selbst als Wiege der Kultur sieht, Ort der Demokratie und Menschenrechte. Und ja, teilweise trifft das auch zu. Aber Europa war bis vor einigen Jahrzehnten auch das genaue Gegenteil: Aggressor, Unterdrücker und ja, auch Völkermörder. Den ersten Völkermord im 20. Jahrhundert haben unsere deutschen Vorfahren begangen, an den Hereros und Namas in Namibia. Bis zu 100.000 Menschen wurden damals getötet. Ein Video dazu findet ihr oben auf dem "i". Aber auch andere europäische Länder haben auf dem afrikanischen Kontinent gewütet, Großbritannien zum Beispiel, Frankreich, auch Italien. Und, ja, auch Belgien. Ja, genau, das kleine Belgien, unscheinbar gelegen zwischen den Großmächten Deutschland und Frankreich. Lange Zeit politisch neutral. Ein Land, das so große Leute hervorgebracht hat wie Pieter Bruegel den Älteren, Adolphe Sax, den Erfinder des nach ihm benannten Saxofons. Oder etwas später zum Beispiel Kim Clijsters, ehemalige Nummer eins der Tennis-Weltrangliste der Damen. Belgien ist so stolz auf diese Leute und auch stolz auf die eigene Geschichte, und dann so stolz, dass wie auch in Deutschland wichtige Personen mit Statuen geehrt werden. Vielleicht nicht unbedingt die Weltranglistenerste im Tennis, aber andere in der Vergangenheit. Besonders oft sieht man dabei diesen bärtigen Mann, König Leopold II. aus dem Hause Sachsen-Coburg und Gotha, geboren 1835, gestorben 1909. 44 Jahre lang hat er als König regiert. Und auch wenn er während seiner Regentschaft nicht immer beliebt war, im kollektiven Gedächtnis ist er sehr positiv hängen geblieben. Zumindest lange Zeit. Leopold der Erneuerer, der Mann der guten Ideen, einer der Belgien Wohlstand und Ansehen gebracht hat. So stand es lange in den Geschichtsbüchern in Belgien. Insgesamt war Leopold, so hieß es, ein guter König. Deshalb auch die vielen Statuen. Allerdings ist das nur die eine Seite der Medaille. Die andere ist: Leopold II. war ein Massenmörder, ein Mann, der seinen Reichtum begründet hat auf Ausbeutung, Unterdrückung, Sklaverei. Einer, der für den Profit buchstäblich über Leichen gegangen ist. Es ist eine Geschichte voller Gewalt, Brutalität und Verdrängung, teilweise bis heute. Bevor wir genauer darauf eingehen, merkt euch bitte mal dieses Zitat hier: (Er liest vor.) Von wem und von wann könnte diese Definition von Kolonialismus stammen? Im Laufe des Videos werdet ihr's erfahren. Jetzt aber erst einmal wieder zurück zu König Leopold II. Ende des 19. Jahrhunderts ist Leopold II. ein ziemlich unbedeutender König, um es mal etwas polemisch zu formulieren, irgendwo zwischen den Großmächten. Auf der einen Seite das neu gegründete Deutsche Kaiserreich, auf der anderen Seite Frankreich. Mit beiden Mächten kommt Belgien ganz gut zurecht, aber wirklich prestigeträchtig ist diese Situation nicht für Leopold. Wie kann er also seinen Machtbereich ausbauen? Es ist eine Frage, die sich viele Herrscher in dieser Zeit stellen. Die Antwort ist meistens die gleiche: Man sucht das Glück in Afrika. Afrika, ein Kontinent, der seit Anfang, Mitte des 19. Jahrhunderts immer interessanter wird für Europas Fürsten. Es gibt dort Unmengen an Land, unerforschte Gebiete und potenziell jede Menge Rohstoffe. Ja, auf dem Kontinent leben auch Menschen, unzählige Stämme und Völker, teilweise schon seit Jahrhunderten, seit Jahrtausenden. Aber damals ist Afrika für die Europäer einfach nur ein wildes Land mit primitiven Ureinwohnern, die von moderner Zivilisation noch nie etwas gehört haben, klassischer Rassismus. Die Eigenheiten und Errungenschaften der Völker Afrikas werden genauso ignoriert wie die Tatsache, dass der Kontinent nicht einfach besitzlos ist. Er gehört den Menschen, die dort leben. Aber weil sich die Europäer in ihrem Rassenwahn so überlegen fühlen, ist ihnen das egal. In verschiedenen Konferenzen teilen sie Afrika unter sich auf. Und genau hier kommt wieder Leopold II. ins Spiel. Denn nachdem er eine Weile zugeschaut hat, was Großbritannien, Frankreich und die anderen so machen, wird er selbst aktiv. Leopold beauftragt den britisch-amerikanischen Forscher Henry Morton Stanley damit, das Kongobecken in der Mitte Afrikas für ihn zu erforschen. Das ist zu diesem Zeitpunkt für die anderen Mächte noch relativ uninteressant. Gleichzeitig gründet Leopold II. die Internationale Afrika-Gesellschaft, eine Art Tarnorganisation, die den Erkundungen einen wissenschaftlichen Anstrich verpassen soll. Aber die Tarnung wird ziemlich schnell fallen gelassen. Aus dem belgischen Teil der Afrika-Gesellschaft wird die Internationale Kongo-Gesellschaft, ein klassisches Wirtschaftsunternehmen, das vor allem ein Ziel hat: aus der Kongoregion so viel Geld wie möglich zu holen, sie auszubeuten. Henry Morton Stanley forscht jetzt nicht mehr, er wird zum Geschäftsmann für die Kongo-Gesellschaft. Mit verschiedenen Tricks gelingt es ihm, einer ganzen Reihe von Stammesfürsten ihre Gebiete einfach abzukaufen. Staatsrechtlich höchst fragwürdig, auch damals schon. Im Laufe der Zeit schließt Stanley im Auftrag von Leopold II. mit 450 Stammeschefs Verträge ab und sichert damit für die Kongo-Gesellschaft deren Land. Parallel dazu erwirbt Leopold II. heimlich alle Anteile an der Kongo-Gesellschaft. Und so gehört ihm um 1880 herum ein riesiges Gebiet mitten in Afrika. Und das ist wirklich kurios. Ein einziger Mann besitzt ein Gebiet, das ungefähr 70-mal so groß ist wie Belgien. Der Kongo wird nicht wie damals üblich von einem Staat kontrolliert, sondern von einer Einzelperson, nämlich eben von König Leopold II. In der Heimat hat er ein eher überschaubares Land, in der Ferne ein riesiges Reich mit bis zu 25 Millionen Einwohnern. "Kongo-Freistaat" nennt Leopold sein Land. Der Kongo-Freistaat ist gegenüber Belgien formell unabhängig. Er hat eine eigene Regierung und eine eigene Armee. Das klingt zuerst mal nach Fortschritt und Demokratie, aber in Wirklichkeit sind alle Bürger des Kongos der private Besitz von Leopold II. Etwas Vergleichbares hat es seitdem nie wieder auf der Welt gegeben. Und so etwas fällt natürlich auf. Großbritannien und Frankreich rümpfen die Nase. Um die Situation aufzuklären, lädt der deutsche Reichskanzler Otto von Bismarck Mitte November 1884 zur sogenannten Kongo-Konferenz nach Berlin. Als ehrlicher Makler, wie Bismarck sich selbst sieht, vermittelt er einen Kompromiss. Leopold II. darf sein Gebiet behalten und im Gegenzug wird der Kongo zu einer Freihandelszone. Das heißt also ausländische Unternehmen dürfen dort Geschäfte machen und Zölle und andere Dinge werden nicht erhoben. Das ist, wenn man so will, ein moderner Gedanke. Ähnlich ist es heute in der Europäischen Union. Allerdings ist der wesentliche Unterschied: Die Menschen im Kongo, die dort leben, deren Land das eigentlich ist, haben überhaupt kein Mitspracherecht. Sie werden nirgendwo beteiligt, sind nicht souverän und um es auf den Punkt zu bringen: Sie sind Leibeigene des belgischen Königs Leopold II. Sie gehören ihm. Für Otto von Bismarck ist das okay. Er sieht den Kongo als Puffer zwischen Großbritannien und Frankreich und auch den eigenen Kolonien in Afrika. Denn die hat Deutschland damals tatsächlich auch. Für Leopold II. ist das Abkommen dagegen ein Freifahrtschein. Ab jetzt hat er offiziell die Erlaubnis, im Kongo zu machen, was er möchte. Und was er vor allem will, das ist Reichtum. Schnell stellt sich heraus, dass der Kongo das perfekte Anbaugebiet für Kautschuk ist, ein Stoff, den die neu aufkommende Reifenindustrie in Europa dringend braucht. Gummi ist wichtig und genau das spielt Leopold in die Karten. Er weiß zwar, dass in anderen Regionen Afrikas und auch in Asien damit begonnen wird, Kautschuk anzubauen. Aber bis man dort wirklich viel ernten kann, wird es noch bis zu 20 Jahre dauern. Im Kongo kann Leopold dagegen sofort loslegen. Millionen Menschen im Freistaat werden deshalb zur Arbeit in den Kautschukplantagen gezwungen. Vor allem die Männer, aber teilweise auch Frauen und Kinder. Die Dörfer bekommen Vorgaben gemacht, wie viel Kautschuk abgebaut werden soll. Das sind Vorgaben, die meistens überhaupt nicht zu erfüllen sind, viel zu hoch. Das Soll ist so hoch, dass viele Arbeiter dem Druck nicht standhalten. Für Unzählige ist das das Todesurteil. Denn auf Befehl des Königs werden die Arbeiten streng überwacht, und zwar von Angehörigen der neu gegründeten Armee des Landes, der Force Publique. Die Soldaten dieser Armee sind fast ausschließlich Einheimische, die Offiziere dagegen Belgier. Läuft es mal mit dem Kautschuk nicht so wie geplant, greift die Force Publique hart durch. Arbeiter werden zum Beispiel mit einer Peitsche aus Nilpferdhaut so lange verprügelt, bis sie bewusstlos oder tot sind. Frauen werden als Geiseln genommen und erschossen. Ganze Dörfer werden niedergebrannt. Um genügend Kautschuk zu bekommen, ist Leopold II. jedes Mittel recht. Wichtig ist ihm nur der Ertrag. Und Sparsamkeit. Denn Gewehrkugeln kosten Geld. Deshalb müssen die Soldaten für jede Patrone, die sie verschossen haben, einen Toten nachweisen. Und als Nachweis gilt entweder die rechte Hand oder die Nase der Leiche. Weil aber nicht jeder Schuss ein Treffer ist oder die Gewehre auch mal verbotenerweise zur Jagd verwendet werden, schneiden die Soldaten auch wahllos lebenden Menschen die Arme oder die Nasen ab. Unzählige sterben. Die, die überleben, bleiben verstümmelt zurück. Um die Arbeiter anzutreiben, denken sich die Offiziere immer grausamere Methoden aus. Kurz gesagt, was da unter der Leitung von Leopold II. im Kongo passiert, ist unvorstellbar grausam. Selbst für die sehr üblen Bedingungen der Kolonialisierung damals noch einmal beispiellos brutal. Innerhalb weniger Jahre reduziert sich die Einwohnerzahl des Freistaats massiv. Von den rund 25 Millionen Menschen sind Anfang des 20. Jahrhunderts nur noch ungefähr 15 Millionen übrig. Über den gesamten Zeitraum von Leopolds Terrorregime hinweg sollen je nach Schätzung bis zu 25 Millionen Menschen ums Leben gekommen sein. Weil kaum etwas dokumentiert wird, ist die Dunkelziffer vermutlich sehr hoch. Es ist, man kann es nicht anders sagen, ein Massenmord. Aber für Leopold II. gleichzeitig ein großer Gewinn. Umgerechnet bis zu einer halben Milliarde Euro soll der König im Laufe der Zeit verdient haben. Unvorstellbar viel Geld, erst recht in der damaligen Zeit. Und Belgien profitiert davon. Das Geld fließt in Prachtbauten, in Straßen, in Brücken. Kurz gesagt: Das Land wird aufgehübscht. Woher das Geld genau kommt, das erfahren die Belgier nicht. Die offizielle Erzählung ist, Belgien handelt mit dem Kongo. Also, Waren aus Belgien werden getauscht gegen Kautschuk aus dem Kongo. Aber dann, dann schlägt die Stunde des Journalismus. Das hier ist Edmund Morel, Angestellter bei der Reederei, die den kompletten Warenverkehr aus dem Kongo abwickelt. Und er ist Journalist. Morel ist immer wieder an Bord der Schiffe und bekommt Dinge mit, die eigentlich niemand in Belgien wissen soll. Geliefert werden in den Kongo fast ausschließlich Waffen und Ketten für Sklaven. Von echtem Handel kann überhaupt keine Rede sein. Morel wird neugierig und recherchiert, auch vor Ort. Und was er dabei herausfindet, das erschüttert ihn. Innerhalb kurzer Zeit erfährt er die Wahrheit hinter dem Kautschukgeschäft. Er sieht die verstümmelten Menschen, hört deren Geschichten, bekommt von den Grausamkeiten mit und er schreibt alles auf. In einer Serie von Artikeln berichtet Morel in dem Magazin "Speaker", das ein internationales Publikum hat. Und seine Berichte schlagen ein wie eine Bombe. Von Europa bis in die USA, überall bekommt man mit, was Leopold II. im Kongo macht. Fotos werden verbreitet. Schließlich entsteht sogar ein eigenes Buch von Morel, mehr als 500 Seiten lang mit dem Titel: "König Leopolds Regentschaft in Afrika". 1904 wird dieses Buch veröffentlicht. Und ein Zitat aus dem Vorwort, das kennt ihr schon. Es ist das Zitat vom Anfang dieses Videos. (Er liest vor.) Wenn man das so hört, könnte man meinen, das stammt aus einer modernen Analyse, vielleicht vor ein paar Jahren erst erschienen. Tatsächlich ist das Zitat aber, wie gesagt, schon mehr als 100 Jahre alt. Morel startet mit diesem Buch, mit seinen Berichten, die erste große Menschenrechts- bewegung der Geschichte. Und er hat zunächst Erfolg. Neben einigen anderen Journalisten springt auch der berühmte Schriftsteller Mark Twain auf das Thema auf. 1905 erscheint "König Leopolds Selbstgespräch", eine Abrechnung mit der Politik des Königs. Und dann spätestens mit der umfassenden Analyse "The Crime of the Congo" von Conan Doyle, erfährt eine große Öffentlichkeit von den von Leopold II. verantworteten Grausamkeiten im Kongo. Allerdings: Dieses Buch erscheint 1909. Da ist Leopold schon tot. Seit den Recherchen von Edmund Morel wird er öffentlich zwar immer wieder kritisiert, aber zur Verantwortung gezogen wird Leopold nicht mehr. Im Gegenteil, 1914 bricht der Erste Weltkrieg aus. Plötzlich ist der Kongo überhaupt nicht mehr wichtig. Die Welt gerät ins Chaos. Danach ist Leopold II. mehr oder weniger rehabilitiert. Viele Belgier sehnen sich nach Harmonie und vergessen die Verbrechen der sogenannten Kongogräuel. Seit 1908 ist der Kongo nicht mehr im Privatbesitz der Krone, sondern offiziell belgische Kolonie. Auch wenn sich die Verhältnisse verbessern und das Morden weitestgehend aufhört, bis zu seiner Unabhängigkeit 1960 bleibt der Kongo ein von Belgien ausgebeutetes Land. Die Belgier verlassen schließlich den Kongo im Chaos. Und sorgen sogar noch zusammen mit dem US-amerikanischen Geheimdienst CIA dafür, dass der erste Regierungschef bei einem Putschversuch umgebracht wird. Kurz gesagt: Belgien hat im Kongo große Schuld auf sich geladen. Natürlich durch seinen damaligen König, aber auch durch seine Gehilfen. Umso erstaunlicher ist es, dass dieser Teil der Vergangenheit bis heute nur widerwillig aufgearbeitet wird. Erst seit ungefähr 20 Jahren hinterfragen immer mehr Menschen in Belgien den Umgang mit dem historischen Erbe. Statuen von Leopold II. werden abgebaut, Museen umgewidmet und auch Schulbücher geändert. Aber trotzdem, eine offizielle Entschuldigung für all das Leid haben bisher weder der jetzige König Philippe, noch die belgische Regierung ausgesprochen. Aus einem aus ihrer Sicht guten Grund. Eine Entschuldigung des Staates würde ein Schuldbekenntnis bedeuten. Damit hätten die Opfer und deren Nachkommen ein Recht auf Entschädigung. Belgien, sowie übrigens auch Großbritannien und Frankreich haben Angst vor extrem hohen Geldforderungen aus den ehemaligen Kolonien. Deshalb flüchtet man sich lieber in Formulierungen wie: (Er liest vor.) So hat es zum Beispiel der belgische König 2022 formuliert. Also, Bedauern ja, Entschuldigung nein. Und so bleibt das dunkelste Kapitel in der Geschichte Belgiens bis heute nicht vollständig aufgearbeitet. Auch nicht im 63. Jahr nach der Unabhängigkeit des Kongo. Übrigens die Hauptstadt Kinshasa war noch bis 1966 nach König Leopold II. benannt. Mich würde interessieren, wie sollte eurer Meinung nach die Aufarbeitung in Belgien aussehen? Wie sollte generell mit dem kolonialen Erbe in Europa umgegangen werden, auch in Deutschland? Wie kann man der Verantwortung heute ausreichend gerecht werden? Welche Methoden sollte man da anwenden? Schreibt's gerne in die Kommentare. Bitte bleibt auch bei diesem Thema sachlich. Neben mir findet ihr noch mal das Video zur Kolonialgeschichte Deutschlands und darunter noch etwas zu den Kriegen, die die USA in der Vergangenheit geführt haben. Danke euch fürs Zuschauen und bis zum nächsten Mal.