v1.0 . Untertitelung: BR 2025 Die Suche nach den Wurzeln führt stets auch zur eigenen Geschichte, bis weit in die Vergangenheit hinein. Bei meinen Recherchen stoße ich auf einen brutalen Justizmord an dem Geschäftsmann Joseph Süßkind Oppenheimer im Jahr 1738. Mit judenfeindlichen Druckgrafiken wurde er schon bei seiner Hinrichtung in Stuttgart verunglimpft. Aber erst 200 Jahre später haben die Nazis seine Biografie diabolisch für den Film "Jud Süß" missbraucht und schmierig überzeichnet. Die Leute wissen anscheinend nicht, wie man einen großen Herrn behandelt. Aber du weißt es. - Ich glaube es. Der Erfolg und die Nähe zum Herzog wurde Oppenheimer schon zu Lebzeiten missgönnt. Die Suche nach der wahren Geschichte führt mich zur Ludwigsburger Residenz. Direkt neben Schloss Ludwigsburg konnte Joseph Süßkind Oppenheimer ein Haus erwerben. Es ist eine bescheidene kleine Villa, die heute noch an ihn erinnert und zeitweise als Synagoge genutzt wurde. Für einen Juden in dieser Zeit dennoch ein unglaubliches Privileg, das ihm nur aus einem einzigen Grund gestattet wurde. Einfach weil dieser frühneuzeitliche Staat, dieser entstehende absolutistische Staat einen unglaublichen Geldbedarf hatte. Das ist die Aufgabe oder die Lücke, in der die jüdischen Hoffaktoren ihre Rolle erfüllen konnten: Geld zu organisieren, Luxuslieferungen für die Höfe zu organisieren, die stehenden Heere zu finanzieren, zu beliefern. Da der Staat selbst mit seinen Einnahmen das nicht so finanzieren konnte, wie er es wollte, in diese Lücke traten eben die jüdischen Finanziers ein. Gerade Herzog Eberhard Ludwig hatte einen enormen Finanzbedarf, war tolerant und hob das Ansiedlungsverbot für Juden in der neuen Stadt Ludwigsburg auf. Denn die Kosten v.a. für den Bau des opulenten Barockschlosses stiegen ins schier Unermessliche. Der Herzog orientierte sich fast größenwahnsinnig an dem französischen König Louis XIV., lange bevor Oppenheimer die Bühne überhaupt betrat. Es ist sicher eines der Schlösser, die nach dem Vorbild von Versailles erbaut wurden. Jeder Regent versuchte, dem französischen Hof und Versailles nachzueifern. Es war eine Form der Repräsentation, die jeder Regent und in Württemberg natürlich die Herzöge erbringen wollten und mussten. Württemberg war ein relativ kleines, politisch recht unbedeutendes Herzogtum. Die einzige Bühne, auf die der Regent noch in hohem Maße repräsentieren konnte, war im Zuge von Architektur, höfischen Festen und allgemein höfischer Repräsentation. Ursprünglich hatte Eberhard Ludwig geplant, hier in Ludwigsburg ein kleineres Jagdschloss zu errichten. Im Lauf der Zeit hat er es immer weiter ausgebaut. Sein Konflikt mit den Landständen in Stuttgart hat dazu geführt, dass er die Residenz von Stuttgart abgezogen und nach Ludwigsburg verlegt hat. Dieser Akt war aber mit hohem Aufwand verbunden und auch mit dem Abzug hoher Wirtschaftskraft. Zu einer Residenzstadt gehörten Hunderte und Tausende Personen, die an den Hof nach Ludwigsburg ziehen mussten. Damit hatte die jeweilige Stadt natürlich auch Kaufkraft verloren. Man versuchte, das zu vermeiden. Der Ärger mit den Stuttgarter Beamten war aber nicht der einzige Grund, weshalb der Herzog die Residenz verlegte. Es war auch die große Liebe zu einer Frau, die nicht seine Gemahlin war. Es war Wilhelmine von Grävenitz, Gräfin von Würben. Im Ludwigsburger Schloss erfahre ich von herrschaftlichen Räumlichkeiten, die der Herzog extra für seine Geliebte errichten ließ. Später wurde die Gräfin verbannt und verurteilt. Ihr Verbrechen: die Liebe zum Herzog. Ihr Schicksal sollte später auch Joseph Süßkind Oppenheimer noch beeinflussen. Der Fall ist auch dem US-amerikanischen Historiker Professor Yair Mintzker wohlbekannt. Bei meinen Recherchen über Oppenheimer bin ich oft über den Fall der Gräfin Grävenitz gestoßen. Da gab es wohl einige Überschneidungen. Was für eine Rolle spielte sie? Gehen wir zunächst zurück zu der Frage, was Oppenheimer tat und was er nicht tat. Was in vielen Fällen schwer zu sagen ist. Daher schauen wir uns ein paar Charaktere aus seinem Umfeld an. Denn bei dem Fall "Jud Süß" geht es nicht nur um Jud Süß. Es geht auch um die Zeugen, seine Freundin und viele andere Dinge. Bei ihm vermissen wir die Überlieferung dieser persönlichen Geschichten. Die Grävenitz ist dabei ganz besonders wichtig, weil Oppenheimer selbst in ihre Anklage involviert war. Er war nämlich derjenige gewesen, der sie mit Geld versorgte und am Ende dadurch für ihre Freiheit sorgte. Punkt Nummer 2 sind die Richter und Geschworenen in diesem Fall. Das waren nämlich genau die gleichen Personen wie später bei Oppenheimers Prozess. Und nicht nur das. Es waren am Ende die gleichen Anklagepunkte, die sie gegen die Grävenitz erhoben, wie später bei Oppenheimer. Denken Sie darüber nach: Es waren dieselben Richter, die dieselben Anklagepunkte zuerst gegen eine Frau erhoben hatten und einige Jahre später gegen einen Juden. Auch noch einer, der den finalen Sieg über den Grävenitz-Fall vereitelt hatte. Es gibt eine Reihe von Verbindungen zwischen dem Grävenitz-Fall und Oppenheimer. Im Gegensatz zu Oppenheimer kam Gräfin Grävenitz mit dem Leben davon. Nach einer kurzen Haft im einstigen Residenzschloss in Bad Urach wurde sie verbannt und verbrachte die letzten Jahre ihres Lebens unter dem Schutz des preußischen Königs in Berlin. Macht und Missbrauch: Ein dunkler Fleck, der sich durch die Geschichte zieht. Das Opfer zum Täter zu stilisieren, das ist nichts Neues. Das passiert immer wieder. Da muss man halt vorsichtig sein mit sexuellen Übergriffen. Die Ungeheuerlichkeit, die Frauen erleben, die Opfer einer Vergewaltigung wurden und sich nun vor Gericht in demütigender Weise rechtfertigen müssen, ihre Sexualität durchleuchten lassen müssen, inwieweit sie Begehrlichkeiten geweckt haben oder irgendetwas in der Art. Das ist nicht mein Verständnis eines Rechtssystems und auch nicht mein Verständnis einer Demokratie. Das ist absurd. Da wird das Opfer zum zweiten Mal stigmatisiert und nun allerdings von staatlicher Seite zum Opfer gemacht. Das heißt auch, dass der Staat sich in dem Fall mit dem Täter gemein macht. Das kann genauso bei antisemitischen Übergriffen passieren. Der schöne Schein ist trügerisch. Der verschwenderische Lebensstil des Herzogs Ludwig Eberhard ist den Württembergern ein Dorn im Auge. Dafür büßen muss die Gräfin. Bei seinem Nachfolger finden die gleichen Kläger und Richter ein anderes Bauernopfer: Joseph Süßkind Oppenheimer. Doch die Nazis erzählen eine ganz andere Geschichte, voller Lügen und Unterstellungen. Geschickt spicken die NS-Dramaturgen den Film mit ein paar Fakten und beginnen mit dem historisch verbürgten Tod von Eberhard Ludwig und dem Amtsantritt seines Nachfolgers. Nach dem schmerzlichen Ableben meines Vaters, des Herzogs Eberhard Ludwig, ist die Regierung dieses gesegneten Landes an mich gefallen. Ich will mich in dieser Stunde mit meinem Eid meinem Volk verpflichten. Ich bitte, die Eidesformel zu verlesen. Ich lege zum Zeichen des Eides meine Faust auf die Verfassung. Ein paar historische Fakten sollten suggerieren, dass eine wahre Geschichte erzählt wird. Ein Gang durch die Ahnengalerie im Schloss Ludwigsburg visualisiert die perfide Manipulation in dem Propagandafilm der Nazis. Allein die Darstellung des neuen Herzogs Karl Alexander spricht Bände. Dabei spielte er historisch eine ganz andere Rolle als die des dumpfen Erben. Wie viel Zufall in dieser Geschichte steckt, ist schier unglaublich. Wenn Eberhard Ludwig 1733 nicht gestorben wäre, hätte es all die Probleme mit einem katholischen Herzog im protestantischen Württemberg gar nicht gegeben und Oppenheimer wäre nicht auf der Bildfläche erschienen. Es sind viele kleine Details, und es hätte eine ganz andere Geschichte werden können. Überlegen Sie mal: Das stolze lutherische Land. Eines der bedeutendsten Zentren der Lutheraner im 18.Jh. mit einer bedeutenden theologischen Fakultät in Tübingen. Dann bekommen sie erst diesen katholischen Herzog und dann, noch viel schlimmer, noch einen Juden als engsten Berater des Herzogs. Das ist die Formel für eine Katastrophe. Und genau das ist dann auch passiert. Das hier sind die Originalschriften, die Originalprozessakten? Das sind die Originalakten, also ein kleiner Teil aus den gesamten Prozessakten, denn die machen ungefähr acht Regalmeter aus. Ich hab hier einige besondere Stücke rausgesucht, die chronologisch angeordnet sind. Das ist der Schutzbrief von Herzog Karl Alexander, der ausgestellt worden ist für Joseph Süß Oppenheimer, datiert 14. November 1732, also das Privileg, dass er in Stuttgart ansässig sein durfte. Er hat ihm vorher dieses Privileg auch schriftlich bescheinigt, "... in unseren besprochenen Schutz und Protektion ...", dass er ihn, also Joseph Süß Oppenheimer, "zu unserem Hof- und Kriegsfaktor gnädigst" ernennt. Das war 1732, da war aber noch Eberhard Ludwig am Leben. Er war noch am Leben, aber er hat ihn schon in seine Dienste genommen. Er war nur noch nicht regierender Herzog, 1732. Das ist ein ähnliches Privileg. Herzogin Augusta, Herzogin zu Württemberg, spricht damit aus, dass sie Joseph Süß Oppenheimer in ihren Dienst nimmt und "denselben zu Geschäften und Verrichtungen gebrauchen will". Und so weiter. Sie schreibt es als Herzogin. Das ist eigentlich auch 1732. Mit diesen besiegelten Privilegien hatte Joseph Süßkind Oppenheimer den Aufstieg endgültig geschafft. Mit der Familie der Herzogin hatte Oppenheimer wahrscheinlich schon lange vor ihrer Thronbesteigung und dem Treffen in Wildbad zu tun. Denn die Herzogin stammte aus dem Hause Thurn und Taxis in Frankfurt. Das barocke Palais mitten in der Frankfurter Innenstadt erinnert noch heute an den Aufstieg des einstigen Post- und Transportmonopols. Thurn und Taxis ist natürlich auch in Frankfurt ganz zentral vertreten. Das Palais gibt es noch heute. Da geht's natürlich um dieses Kommunikationsnetz, das Postwesen, das die Thurn und Taxis' aufgebaut haben. Gute Verbindungen zu haben, ist für jemanden wie Oppenheimer, der, wenn man so will, ein Global Player seiner Zeit war und europaweit tätig war, absolut elementar gewesen. Oppenheimer war längst ein gestandener, international erfolgreicher Geschäftsmann mit verbrieftem Wohnrecht in Stuttgart, als Karl Alexander den herzoglichen Thron bestieg. Ganz im Gegensatz zu dem, was der Propaganda-Film der Nazis Oppenheimer andichtet. Parkt oben auf den Römerberg. Ich will nicht, dass du hier in der Judengasse hältst. - Jawohl. Ich will zu Herrn Oppenheimer. Herr Süß Oppenheimer erwartet Eure Exzellenz. Ilsa, was will der feine gojische Pinkel? Museum Judengasse in Frankfurt. Errichtet in den Ruinen des einstigen Ghettos, in denen die Nazi-Dramaturgen Oppenheimers Wohnort verorten, wo er längst nicht mehr lebte, sondern außerhalb. Er ist wirklich ein ganz besonderer Fall, dass er diese Erlaubnis bekam und dort auch residierte, im wahrsten Sinne des Wortes, als Vertreter seines Fürsten, und dort sicherlich auch eine Art prächtigen Haushalt hielt. Alle anderen Juden, auch andere bekannte Hoffaktoren des Kaisers z.B., mussten in der Judengasse wohnen. Ein anderer bekannter Hoffaktor ist Samson Wertheimer gewesen, der in enger Verbindung zum Kaiser in Wien stand. Auch er musste in der Judengasse wohnen und hat sich deshalb dieses Haus, in dem wir sitzen, nach dem großen Brand in der Judengasse errichten lassen, um einen halbwegs repräsentativen Wohnsitz hier zu haben, aber innerhalb der Judengasse, anderes war nicht möglich. Diese zweite Verbindung zu Frankfurt ist sehr wichtig und von zentraler Bedeutung für sein ganzes Leben. Warum? Was hat Oppenheimer getan? Frankfurter Juden mussten im 18.Jh. in der Judengasse wohnen. Sie konnten nicht einfach nach draußen gehen und ein Haus in der Stadt kaufen. Die Judengasse war ein Ghetto, und da hatten sie zu wohnen. Aber als Oppenheimer ein Treffen mit dem Oberhaupt der Stadt hatte, sagte er: "Schau her, ich bin hier nicht als Jude, sondern als Repräsentant des Herzogs von Württemberg. Und als solcher kann ich leben, wo ich will." Das bedeutet, dass er der erste Jude war, der wieder außerhalb des Ghettos leben durfte. Er hatte eine Art Gesetzeslücke gefunden und es so geschafft, außerhalb des Ghettos zu residieren. Das war auf verschiedene Weise sehr interessant: Als Statement für die Frankfurter Bürger, aber auch für die jüdische Gemeinschaft. "Ich bin anders, ich gehöre zu keinem von euch beiden." Oppenheimers damalige Frankfurter Adresse ist bekannt. Das Haus finde ich unweit der einstigen Judengasse. Nicht repräsentativ, aber ideal für einen Vielreisenden. Neben dem Palais war dies die einzige Zweigstelle von Thurn und Taxis in Frankfurt. Die Postkutsche fuhr von hier direkt nach Stuttgart und zurück. Stets über die Mainbrücke, was für Juden kein schöner Anblick war. Man muss wissen: Ein Großteil der Reisenden, die nach Frankfurt von Süden kamen, haben die Stadt über die Mainbrücke betreten. Die wurde durch einen Turm geschützt. Auf der Innenseite des Turms war ein großes Wandgemälde angebracht, für jeden öffentlich sichtbar, auf dem die sogenannte Judensau dargestellt wurde, also ein verspottendes, hetzerisches Bild, in dem den Juden eine besondere Nähe zum Schwein unterstellt wurde, eine Verbindung zum Teufel über das Bild auch hergestellt wurde. Darüber war noch eine Ritualmorddarstellung vom angeblichen Ritualmord an Simon von Trient 1475. D.h., diese Kombination dieses hetzerischen Bildes, der Verbindung mit dem Ritualmord, hat jeder sehen können, der Frankfurt seit Beginn des 16.Jh. betrat. Das war die erste Botschaft, welche Position, welche Einstellung man zu den Juden in Frankfurt hatte. Das war dieses Bild im Brückenturm, einem der wichtigsten Türme der Stadtbefestigung. Das Schandbild konnte Oppenheimer nicht entfernen. Aber mit seiner Residenz außerhalb der Judengasse setzte er ein Zeichen für die jüdische Emanzipation. Das passte nicht in die Nazi-Dramaturgie. 50.000. Ich sag dir doch: Mein Herzog hat nicht so viel Geld. Gut, 10. Und die restlichen 40? - Man kommt ins Geschäft. Und die restlichen 40? - Wir werden uns verständigen. Wann denn, wo denn? - In Stuttgart. Nach Stuttgart kommt kein Jude rein. Das weißt du doch. Sag deinem Herzog: Wenn er mich braucht, dann soll er mir die Permission verschaffen, zu ihm zu kommen. Oppenheimer hatte längst "die Permission". Und auch einige andere Juden lebten wieder in Stuttgart. Die Zeiten des strikten Ansiedlungsverbots für Juden waren vorbei. Die Zeiten hatten sich geändert. Bereits viele Experten vor mir, vor uns, sagten, dass Oppenheimer der erste moderne Jude war. In der Art, wie er sich kleidete, wie er lebte außerhalb der Judengasse und auch durch seine Freunde, neben vielen anderen Details. Oppenheimer als Vorkämpfer der jüdischen Emanzipation: Ein steiniger, gefährlicher Weg zur damaligen Zeit, vom Ghetto zum Schloss. Aber auch eine große Chance. Und Herzog Alexander brauchte Oppenheimer. Auch er wollte modernisieren, sich vom luxuriösen Pomp seines Vorgängers distanzieren. Und damit auch von Ludwigsburg. Karl Alexander hatte dann nach dem Tod von Eberhard Ludwig die Entscheidung gefasst, wieder die Residenz von Württemberg offiziell nach Stuttgart zu verlegen, um auch auf politischem Parkett ein gutes Klima zu schaffen mit den Landständen. Karl Alexander war ja ein katholischer Regent. Württemberg war protestantisch gewesen. Er wusste, dass er es nicht leicht haben würde. Er wollte sich mit der Rückverlegung der Residenz nach Stuttgart die Sympathien der dort altensässigen Landstände sichern und allgemein der Bevölkerung. Das wurde sehr positiv aufgenommen. Die Landstände stellten weit über 100.000 Gulden zur Verfügung, damit Karl Alexander das alte Schloss in Stuttgart wieder repräsentativ einrichten konnte. Die Stadt stellte ihm noch mal 5000 Gulden zur Verfügung, um weitere Arbeiten am Schloss vornehmen zu können. So gesehen war es seinerzeit die richtige Entscheidung gewesen von Karl Alexander, die Residenz wieder nach Stuttgart zu verlegen. Er hatte die Gunst des Herzogs schon errungen, bevor Karl Alexander den Thron bestiegen hat, weil Karl Alexander, wie viele Adelige seinerzeit, immer in finanziellen Nöten steckte. Oppenheimers Position und Aufgabe unter Karl Alexander als Herzog war gewesen, für genügend finanzielle Mittel zu sorgen, für Luxuswaren, aber auch für genügend Einkünfte, um die Militärausgaben decken zu können. Man kann sagen, er war eine Art Privatbankier, vielleicht auch Anlageberater für Karl Alexander. Geschickt haben die Nazis auch diese Fakten missbraucht und mit antisemitischen Zwischentönen versehen. Bezahlt muss es ja doch mal werden. Der Jude wartet. - So? Was sollte ein Jude großzügiger sein als meine Herren aus der Landschaft? Die Leute wissen anscheinend nicht, wie man einen großen Herrn behandelt. Aber du weißt es? - Ich glaube es zu wissen. Par exemple, ich verstehe nicht, wie die Landstände Eurer Durchlaucht ein Ballett verweigern. Was braucht der Herzog ein Ballett? Warum braucht er eine Oper? Wozu braucht er denn um Himmels willen eine Garde? Es tut ihm ja keiner was. Ich bin auch der Meinung, dass die Forderung unseres Herzogs, die er dem Elfer-Ausschuss der Landschaft diesmal unterbreitet hat, unerfüllbar ist. Mitnichten waren die Wünsche von Herzog Karl Alexander extravagant. Aber mit Adleraugen wurde Oppenheimers kometenhafter Aufstieg beäugt. Einerseits wurde jeder Günstling argwöhnisch beobachtet, weil das höchste Ziel eines jeden am Hof tätigen Adligen war natürlich, die Gunst des Herzogs zu gewinnen. Die bestimmte natürlich über persönlichen Auf- und Abstieg. Dass Oppenheimer so einen immensen Erfolg hatte und so sehr in der Gunst des Herzogs stand, hat natürlich immer Neider auf den Plan gerufen. Das war ganz klar. Aber dass Oppenheimer Jude war, verstärkte die Situation sicherlich noch mal. Die Akzeptanz in der Bevölkerung, wir haben keine genauen Quellen ... Erst in den späteren Jahren, als z.B. die Besteuerung der Beamtengehälter von Oppenheimer ausging, was großen Unmut in bestimmten Bevölkerungsgeschichten hervorrief, kann man sagen, kippte die Stimmung noch stärker gegen Oppenheimer. Es will nicht in mein Schädel, dass man aus 400 Dörfern und 70 Städten kein Geld herausholen kann. Was will er denn für Geld herausholen? Nicht für mich. - Für wen dann? Für mich etwa? Was hat er für ein Interesse daran? Was wir dem Juden schulden? 342.000 Taler. Antisemitische Geschichtsklitterung. Fakten gibt es im Landesmuseum. Die Geschichte im 18.Jh. hier in Württemberg ist geprägt von zwei Strömungen: Auf der einen Seite gibt es die Auseinandersetzung zwischen den Herzögen und den Ständen. Die Stände in Württemberg hier hatten große Macht. Sie durften mitentscheiden über Krieg und Frieden. Und ganz wichtig: Sie durften die Steuern mitbestimmen. Das ist eine Besonderheit hier in Württemberg. Das war dem Absolutismus entgegen. Die württembergischen Herzöge wollten so regieren wie Ludwig XIV., der Sonnenkönig. Sie wollten absolut, also losgelöst, regieren. Da waren diese Mitspracherechte der Stände ein Dorn im Auge. Das ganze 18.Jh. ist geprägt von diesen Auseinandersetzungen zwischen den Herzögen und den Ständen. Oppenheimer war zwischen die Fronten von Bürgern und Adel geraten. Jede Maßnahme, die er für den Herzog durchführen sollte, ließ er sich zur Sicherheit mit Brief und Siegel bestätigen. Oppenheimers Ankläger verdrehten die Fakten. Und später die Nazis noch einmal, völlig hemmungslos. Die NS-Dramaturgen inszenierten perfide einen diabolischen Oppenheimer, den es so nie gab. Wie klug du bist, aber grausam. Das ist doch der Jude. Zu Hunderten ziehen die Juden in die Stadt. Die Bevölkerung ist in Aufruhr. Wie die Heuschrecken kommen sie über unser Land. Schon diktiert Herr Oppenheimer die Steuern. Der Jude hat die Hand auf dem Salz, dem Wein, sogar auf dem Getreide. Auf unseren Frauen und Töchtern. Haltet euch doch im Zaum. Der Herzog hat jede schriftliche die Beschwerde verboten. Er kann uns nichts verbieten. Man darf seine Rolle auch nicht überschätzen. Das Bild von ihm ist natürlich auch geprägt hinterher durch die sehr umfangreiche Rezeption. Auch schon im Prozess und unmittelbar danach hat man ihm natürlich eine bestimmte Rolle zugeschoben. Eine Rolle, dass er derjenige war, der im Grunde am Hof, etwas übertrieben formuliert, fast bestimmte, der den Herzog sehr stark beeinflusste und diesen verderblichen Einfluss auf den Herzog ausübte. Da muss man seine Rolle und dann auch seine Dienstleistung relativieren. Herzog Karl Alexander hatte Ratgeber. Das waren dann aber auch Beamte, die ihn in wirtschaftlichen Fragen, in finanziellen Fragen berieten. Und Joseph Süß Oppenheimer war noch nicht mal der einzige Jude am Hof. Es gab da auch ein Netz von jüdischen Hoffaktoren am Stuttgarter Hof, wobei er sicherlich unter diesen jüdischen Hoffaktoren eine herausgehobene Stellung hatte. Eine Stellung, die Oppenheimer den Kauf einer bescheidenen Immobilie direkt am Schloss in Ludwigsburg ermöglichte. Kein Luxus, aber er musste außergewöhnlich viel dafür bezahlen. Wenn Juden überhaupt Grundbesitz erwerben durften, galten für sie völlig überhöhte Preise. Nur eine kleine Plakette erinnert heute noch an Oppenheimers Schicksal. Wie auch immer er es hinbekommen hatte. Fakt ist, dass Oppenheimer Anfang der 1730er-Jahre schon über eine große Summe Geld verfügte. Bekanntlich kam er nicht gerade aus einer reichen Familie, ganz im Gegenteil. Er kam aus sehr bescheidenen Verhältnissen. Jüdische Mitbürger fragten noch während des Prozesses gegen Oppenheimer, unter all den Juden in Deutschland, warum wurde ausgerechnet Oppenheimer der Berater von Karl Alexander? Es gab damals darüber jede Menge Spekulationen, aber keine vernünftige Begründung. Auch nicht zu seinem Reichtum und, worauf sie schon hingewiesen haben, dieses Haus in Ludwigsburg, wofür er damals die enorme Summe von 15.000 Reichstalern gezahlt hatte. Der Reichtum hatte Oppenheimers Lebensversicherung für eine Flucht sein sollen. Doch es sollte anders kommen. Untertitelung: BR 2025