v1.0 UNTERTITEL: Hessischer RundfunkUNTERTITEL: Hessischer Rundfunk* langsame Titelmusik *Am 19. Oktober 1996findet die Polizeidie Leiche des FrankfurterUnternehmers Jakub Fiszmanin einem Waldbei Reckenroth im Taunus,ermordet von MalermeisterRainer K. aus Langen,so die Aussage seines Sohnes Sven.Der Vater leugnet die Tat.Am Frankfurter Landgerichtbeginnt am 2. Oktober 1997der Prozessgegen Rainer K. und seinen Sohn.Die zentrale Frage:Wer hat Jakub Fiszman entführtund wer hat ihn getötet?Am ersten Tag des Prozesseshabe ich beidezum allerersten Mal liveund selbst erlebt, als Person.Rainer K. kam gefasst, aber auchein Stück weit selbstbewusst,so war mein Eindruck,in den Gerichtssaal.Ich selbst habe das Verfahrenmit Abschluss der Ermittlungund mit Anklagefertigung übernommenund habe danndie Hauptverhandlung durchgeführt.Der Vorwurf lautete: erpresserischerMenschenraub und Mord.Der Prozess gegen Vater und Sohnfindet im großen Schwurgerichtssaal165 statt.Noch immer streitet der Vaterjede Beteiligung ab.Ich habe wissentlich nichtzu seiner Entführung beigetragenund hab ihnvor allem auch nicht ermordet.Ihr Sohn sagt, Sie seien allein mitHerrn Fiszman in den Wald gegangen.Das ist nicht richtig.Auch nach so vielen Jahren bleibtbei mir immer noch der Eindruck,dass der Hauptangeklagte, der Vater,eine Aura der Furchtund der Aggression verbreitet hat:kalt, berechnend,an sich selbst denkend,seine Dinge durchziehend,völlig anders als sein Sohn,der quasi beschützt werden musstevon seinen Verteidigern.Rainer K. hingegen trat souverän,selbstbewusst,mit seiner Wahrheit,so will ich das mal nennen, auf.Für die junge GerichtsreporterinHeike Borufkaist es damalsder erste große Mordprozess.Seit mittlerweile einem Jahr verfolgtsie jeden Ermittlungsschritt.Stundenlang stand ichvor diesem Prozesssaalund habe gewartet,bis die Türen sich öffnen,um einenmöglichst guten Platz zu bekommen.Da sitzt man auf einer Empore.Das heißt, da guckt manvon oben runter auf das,was im Gerichtssaal passiert.Dann dauert es und dauert esund dauert es und irgendwannöffnet sich eine Tür.Dann kommt der erste Angeklagte rausin Handschellen.Dann hat man den allererstenBlick auf so einen Menschen.Hier ist natürlichvöllig auffällig gewesen:Vater und Sohn,die so sichtbargetrennt voneinander jetzt waren,sichtbar getrenntdurch wirklich bullige Wachtmeister,die wie eine Wandzwischen denen warenund auch immerzwischen denen blieben.Vater und Sohnhatten von Kindesbeinen aufeinen symbiotischen Kontakt,so will ich das mal sagen.Sven brauchte seinen Vater.Sven ist sehr labil,ist ein sehr lieber junger Mann.Aber er ist sehr labil.Das ist leider das Schlimme.Also labil, meine ich:Er glaubt alles.Na ja, und er hat eigentlichseinen Vater immer angehimmelt.Wobei ich auch sagen muss:Der Sven konnte Dummheiten machen,wie er wollte.Wenn er Schulden gemacht hat,wie er sagt, hat Ihn der Papi,wie man so sagt,immer aus dem Dreck gezogen.Vater und Sohn,die Beziehung spielte bei allenDelikten eine zentrale Rolle.Sven K. musste seinem Vater immerhelfen.Er war immer dabei, teilweisein etwas weniger zentralen Aufgaben,dann aber, wie bei Jakub Fiszman,doch stark eingebunden.Vater-Sohn-Beziehung geht zurück,tief in die Vergangenheit.Als Sven K. und seine Schwesterkleine Kinder waren,da fand man die Frau von Rainer K.tot in der Badewanne.Rainer K. beginnt Mitte der SiebzigerJahre ein Verhältnismit der Frau eines Polizistenaus der Nachbarschaft.Seine damalige Frau Johanna,die Mutter von Sven,kommt dahinter undstellt ihren Mann Rainer zur Rede.Der Streitendet mit dem Tod der Ehefrau.Die Umstände bleiben unklar.Ganz interessantin diesem Zusammenhangnoch der Umstand, dass Rainer K.seine beiden Kinder,die Schwester von Sven und Svenselbst, von einer Faschingsfeierabholen musste, nach Hause kommt,die tote Mutterin der Badewanne vorfindetund den Kindern erzählt,dies sei ein Unglücksfall.Wenn ein 10-jähriger Junge nachHause kommt und sieht die Muttertot in der Badewanne,ist das ein riesiger Schock.Wohl nie vorher eine Leiche gesehen.Die Möglichkeit, der Vaterkönnte etwas damit zu tun haben,ist ein doppelter Schock.Kinder glauben dann lieberdie Lügengeschichte des Vaters,dass er gar nichts damit zu tun hat,als das, was mutmaßlichder Wahrheit entsprochen hatte,dass er nämlich schuldwar an dem Tod seiner Ehefrau.Der kleine Sven glaubtder Unfall-Version seines Vaters.Mit seiner Ausbildung zumMalergesellen im väterlichen Betriebwird ihr Verhältnis noch enger.20 Jahre langvertraut Sven seinem Vater blind,wird zu seinem Handlanger,bis 1996 alles zusammenbricht.Für die Staatsanwaltschaftist das ein Glücksfall.Der Sohn wirdzum entscheidenden Belastungszeugen.Ein Kipppunkt für Sven in derHauptverhandlung in Frankfurt war,dass er dort zum ersten Mal,davon bin ich fest überzeugt,die wahre Geschichte gehört hat,nämlich dass sein Vaterdie Mutter umgebracht hat, getötethat und dass es sich nichtum ein Unglücksfall gehandelt hatund nicht um eine bedauerlicheVerkettung unglücklicher Umstände,sondern umeine zielgerichtete Tötungshandlung.Dies hat er erfahren.Das führte zum Bruch.Damit war für ihn klar,dass er jahrelangbelogen und betrogen wurde.Sven sagt aus, dass sein VaterJakub Fiszman im Wald ermordet hat.Im Prozess lässt sich dasnicht endgültig klären.Es gibt noch eine andere Version,der Sven jedoch widerspricht.Die Polizei sagt,Herr Fiszman sei möglicherweiseauch in der Garage ermordet worden.Sie sagen,Ihr Vater sei in den Wald gegangen.Wie erklären Sie diesen Widerspruch?- Das ist für mich kein Widerspruch.Ich habe von Anfang an gesagt, dasser im Wald umgebracht worden ist.Die Ermittlungendeuten auf die Garage hin.Das ist falsch.- Sie bestehen also darauf?Sie haben Ihren Vatergemeinsam mit Herrn Fiszmanals letztes lebendin den Wald gehen sehen?Richtig. Das sind auchdie Ermittlungsergebnisse.Während des Prozesses kommtRainer K.s Doppelleben ans Licht.Mit Geld aus einer anderen Entführunghat er in Thailandein zweites Leben aufgebaut,geheiratet und ein Haus gebaut.Auch im hessischen Langen baut er,1993 den Bungalow mit Garage.Die 300.000 Mark bezahlt er in bar,Geld, das angeblichaus Edelsteinhandel stammen soll.Das ist jemand, der in mir überhauptkein Mitleid für irgendetwas erregt.Der hat, glaube ich,auch keine leichte Kindheit gehabt.Der kommt aus einer Prügelfamilie,wo geschlagen worden istund nicht geredet wurde.Das entschuldigt nichts, aberdas erklärt häufig, warum MenschenDinge tun, für die sie dannam Schluss vor Gericht stehen.Ich habe jetzt sehr vielüber die Entführung und Ermordungvon Jakub Fiszman gesprochen.Daneben darf aber nicht untergehen,dass Rainerauch schon Jahre vorhereine "kriminelle Beziehung",oberflächlich,zur Familie Fiszman hatte.1991 versteckt Rainer K. im Kellerseines Hauses in Mainz-Kastelzwei Kinder,die er in Köln entführt hat.Es handelt sichum den 6-jährigen Peter Fiszmanund seine Schulfreundin Lisa.Der kleine Peterist der Neffe von Jakub Fiszman.Der Vorwurf lautete:erpresserischer Menschenraubfür die Kinder Peter Fiszman undseine Schulfreundin Lisa in Köln.Ein großes Beweisstückwar das Kellerverliesgegenübereiner örtlichen Polizeidienststelle.Dieses Kellerverlies,in dem die Kinder verstecktund gefangen gehalten wurden,konnte ermittelt werden.Der Putz wurde von den Wändenabgeschlagen, und siehe da,es kam die gemauerte Ziegelwandzum Vorschein,die auch Hintergrunddes Erpresserfotos war,auf dem Rainer K. mitgeteilt hat:"Die Kinder kommen frei,wenn Lösegeld gezahlt wird."Tatsächlich kommendie Kinder nach ein paar Tagen frei,angeblich ohne Lösegeldzahlung.Rainer K. schwört der Familie Rache.Rainer K. hat auch Faserspurenversucht zu vernichten,indem er die Kleidung der Kinderdurch den Wäschetrocknerhat trocknen lassen,um sozusagenkeine Spuren zu hinterlassen.Noch Jahre später findendie Faserexperten des LKA Spurender Kinderkleidungim Wäschetrockner von Rainer K.* bedrohliche Musik *Ich muss wirklich sagen,in der Zeit,ich hab nie einen Täter erlebt,der so eiskalt,so skrupellos von seinem Charakterher aussah wie der Mensch.Die Indizienlage im Fall Fiszmanspricht eindeutig gegen Rainer K.Doch der Malermeister aus Langenschweigt weiter eisern,gibt sich unschuldig.Entweder, er gesteht die Tat,das war ausgeschlossen.Oder er versucht,die Schuld von sich abzulenkenoder eine dritte Front aufzumachengegenüber den Ermittlungender Polizei.Gegen den Rat seiner Verteidigergeht Rainer K. in die Offensive.Er unterstellt den LKA-Beamten,seinen Computer manipuliert zu haben,fordert ein Gutachten.Rainer K. hat sich massiv gewehrt.In bleibender Erinnerungist mir sein Beweisantrag,einen IT-Sachverständigen zu hören,der feststellen wird,so seine Behauptung, dass dieseDinge, nämlich Erpresserschreiben,niemals auf seinem Rechnergeschrieben worden sind.Denn er hatte ja alles gelöscht.Das Landeskriminalamthatte auf dem ComputerReste einesErpresserbriefes gefunden.Ein externer IT-Expertesoll nun klären,ob die Beamtensauber gearbeitet haben.Als der Experteendlich vor Gericht erschien,erwartete ihn eine große Zahlneugieriger Journalisten.Dann die Sensation.Wir haben die gesicherten Datenuntersucht und Fragmente gefunden,die Übereinstimmungzu haben scheinenmit den in Briefformausgedruckten Briefen.Und der Experte findet weiteres,belastendes Materialgegen den Angeklagten.Dieser Sachverständigekonnte uns glaubhaft und sicherdavon überzeugen,dass nicht nur ein Erpresserbriefauf dem Rechner von Rainer K.geschrieben worden ist,sondern mehrere Erpresserbriefe.Am meisten beeindruckthat mich in diesem Prozessder Computer-Sachverständige.Weil er es ausgehalten hat,wie Rainer K. versucht hat,ihn auseinanderzunehmen,um sein für ihn verheerendesGutachten aus der Welt zu schaffen.Insofern hat ihm sein Ziel,dass dieser Sachverständigeetwas Entlastendes zutage fördert,überhaupt nicht nach vorne gebracht.Genau das Gegenteil war der Fall.Für Rainer K. geht esjetzt um alles oder nichts.Die Indizienlage ist erdrückend.Hinzu kommtdie Belastung durch seinen Sohn.Das Gericht will nun vor Ortdie Aussagen des Sohneszum Tathergang überprüfen.Im Prozess umdie Entführung und Ermordungdes Frankfurter KaufmannsJacub Fiszman war heute Ortstermin.Im Mittelpunktdes heutigen Interessesstand das Hausder Familie in Langen.Insbesondere die Garage,in der Jacub Fiszmanangeblich drei Tagelebend gefangen gehalten wurde.Das war der erste Ortstermin,bei dem ich dabei war.Heute weiß ich, es warein ganz ungewöhnlicher Ortstermin.Da war die ganze Straße abgesperrt.Es war permanentein Hubschrauber in der Luft.Die Gefahr war groß,dass Rainer K. abhauen wird.Oder aber,dieses Gerücht hatte es gegeben,sein Verteidigerals Geisel nehmen würde.Den Eindruckhatte ich zu keiner Zeit.Das war Spekulation.Im Übrigenwaren auch alle Ortsterminemassiv durch Polizeigesichert und begleitet.Die von Rainer * Piepston *abgetrennte Werkzeug-Kammererwies sich als so eng, dass diemeisten Teilnehmer des Ortsterminsjetzt überzeugt sind, hier seigezielt eine Zelle gebaut worden,in der man Fiszman gefangen hielt,bis er abtransportiert wurde.Wir standen hier vor einem Haus.Jetzt wussten wir ja,was da drin passiert ist.Ich würde es ihm fastwünschen aus heutiger Sicht,dass er vielleichtda ums Leben gekommen istund dass man einen Toten dannspäter in den Wald gefahren hat.Anschließend wurdendie Angeklagten wieder eingesammeltund zum nächstenOrtstermin im Taunus gebracht.Rainer K. verweigerte die Aussage,weil er den Ort nicht kenne.Während sein Sohn Svendem Gericht detailliert schilderte,wie er angeblich mit seinem Vaterden noch lebenden GeschäftsmannFishman in den Wald brachte.* beunruhigende Musik *Wir sind alle zusammenin diesen Wald reingegangenund wir sindsehr dicht drangekommen.In meiner Erinnerung warich sehr nah an Rainer K. dran.Und dann kommen wir an den Ort,wo er höchstwahrscheinlichJakub Fiszman ermordet hat.Und was macht Rainer K.?Er sagt, er muss mal austreten,an dem Ort, wo das passiert ist.Das war so zynisch und so ...also so was von menschenverachtend,das genau beschreibt diesen Mann.Das Gericht ließ,wie in früheren Rekonstruktionen,den Golf rückwärtsin den Wald fahrenund besichtigt den Leichen-Fundort.Wesentliche Erkenntnis:Alles kann so abgelaufen sein,wie Sven * Piepston * es schildert.Es war Wald und Buschwerk, also:Soll er dort gelegen haben?Ja, so soll es wohl gewesen sein.Das ging nicht so sehr an mich ranwie dieses Verlies in der Garage.Der Wald und der Fundortvon Jakub Fiszman,der ging mir nicht mehr nahe.Verhaltene Reaktionbei der Staatsanwaltschaft.Was hat die Ortsbesichtigungfür die Staatsanwaltschaftan neuen Erkenntnissen gebracht?Letztlich anneuen Ergebnissen so viel,als dass alle Beteiligten sich maleinen Eindruck davon machen konnten,wie die Örtlichkeiten sich imZusammenhang befinden und aussehen.Ich war junger Staatsanwaltund aus meiner Sichtbin ich relativ neutralan die Dinge herangegangen,hab auch versucht, Emotionennicht erst aufkommen zu lassen.Das heißt nicht,dass ich keinen Blick fürdas Leid von Jakub Fiszman hatte.Man ist aber ein Stück weit,das kann ich schon sagen,etwas lockerer als im Gerichtssaal.Rainer K. gibt nicht auf.Immer wieder attackiert erim Prozess Ermittler und Gutachter.Und der Vorsitzende Richterlässt ihn gewähren.Auch als der Angeklagte dasLKA wegen der DNA-Analyse angreift.Haben die Beamtenwirklich Fehler gemacht?Man darf nicht vergessen,Rainer K. ist kein Dummkopf.Der ist klug.Der ist bauernschlau.Er hatte sichin der Untersuchungshaftein Lehrbuchzur DNA-Analyse bestellen lassen.Das hatte er gelesenund war nun der Meinung,mit seinem angelesenen Wissenden Sachverständigen desLandeskriminalamtes zu erschüttern.1996 ist Dr. Harald Schneidereiner der führendenDNA-Experten in Deutschland.Für mich warder Fall sehr besonders.Ich hatte damals schonviel Erfahrung mit Mordprozessen,auch vor Gericht,aber der war schon sehr besonders.Das Verhalten des Angeklagtenwar sehr speziell in dem Fall.Dass der Angeklagte entgegendem Rat seines Anwalts versucht,die Reputation des Sachverständigenzu erschüttern dadurch,dass er ein Lehrbuchder Molekularbiologie kauft.Aus diesem Lehrbuch 55 Fragenaus dem Anhang rausschreibt,mir die vor Gericht stelltund das Gericht auch noch zulässt,dass diese Fragenvon mir beantwortet werden müssen.Das fand ich schon speziell.Das ist auch nie mehr aufgetaucht.Kann Harald Schneiderden Vorwürfen Rainer K.s standhalten?Ich muss ehrlich sagen, eshat an meiner Berufsehre gekratzt.Es ging eigentlich darum,dass man wissen wollte:Ist der Sachverständige in der Lage,diese Methodik zu beherrschen?Dass wir die beherrschen im LKA,das haben wir gezeigt.Kaum jemand zweifelt jetztnoch an der Schuld des Angeklagten.* ruhige Musik *Sein Antragsverhaltengipfelte schließlich in dem Antrag,er selbst wollesich auf seinen Geisteszustandund auf seine kognitiven Fähigkeitenhin untersuchen lassen.Dem folgte man gerne.Das Ergebnis auch hierniederschmetternd für Rainer K.Der Sachverständige bezeichneteihn als Verbrecher aus Leidenschaft.Bei so einer Grundpersönlichkeit,die man wahrscheinlichauch ohne ihn näher zu kennenals massiv psycho-pathologischbezeichnen darf.Dass sich da etwas ändert,ist sehr schwer vorstellbar.Unter Psychopathieversteht man eine komplexe Formvon Persönlichkeitsstörungen,die sich mit Gefühllosigkeitund mit Überheblichkeitund mit Ruhelosigkeit verbindet.Faktisch ist es schon so,dass mir in vielen Jahrenmeiner beruflichen Tätigkeitso massive kriminelle Energienoch nicht begegnete.Am Ende sind esein paar winzige Fasern,die jeden Zweifel ausräumen.Am Fundort der Leiche findendie Spurensucher Pullover-Fusseln,die sie auch an der Hosevon Rainer K. entdecken.Die Spuren sind so klein,dass man sie nicht sieht.Und man kann sieauch erst recht nicht vermeiden.Weiterhin kann man diese Spuren,selbst wenn man sie erahnt,nicht beseitigen.Man kann höchstensdas spurengebende Textil beseitigen,was in diesem Fallmöglicherweise passiert ist.Für mich war klar: Das war's.Von dieser Beweissituationkommt der Angeklagte nicht herunter.Es führt ihnnoch mehr in die Schuld.Es verstrickt ihnnoch tiefer in die Tat.Alles, was er gedacht hat, wasihn entschuldigt und erleichtert,wurde zum Eigentor.Für mich war klar:fester geht es kaum,was die Überzeugungsbildunganbelangt.Ich habe bei Rainer K. beantragt:lebenslange Haft, Feststellungder besonderen Schwere der Schuldmit anschließenderSicherungsverwahrung.Das heißt anders ausgedrückt:nie mehr auf freiem Fuß.* bedrohliche Musik *Aber wird das GerichtStaatsanwalt Wilhelm Möllers folgen?Noch immer ist nicht ganz geklärt,welche Rolle Sohn Sven spielt.Sagt er die Wahrheit?Hat er am Waldrand tatsächlichauf seinen Vater gewartet,während derJakub Fiszman im Wald tötet?Heute, genau auf den Tag zwei Jahrenach dieser grausamen Tat,wurde vor dem FrankfurterLandgericht das Urteil gesprochen.Rainer K. ist nach dem Urteildes Gerichts der eigentliche Mörder.Ihm werden zusätzlichzwei Entführungen angelastet.Wegen besonders schwerer Schuldverhängte das GerichtSicherheitsverwahrung.Rainer K. ist der einzige Mensch,den ich je meinem Lebengesehen habe,wo ich einfach nichtein Funken an Reue gesehen habe.Bei diesem Menschen hab ich nienur irgendwas davon wahrgenommen.Ja, ich konnte mir kein anderesUrteil vorstellen als dieses.Höher kann diedeutsche Strafjustiz nicht gehen.Noch höher wäre ein Todesurteil,das aber eben abgeschafft wurde.So steht es auch im Grundgesetzund das ist auch richtig so.* ruhige Musik *Rainer K.streitet bis zuletzt alles ab:zeigt keine Reue,entschuldigt sich nicht,gibt keine Erklärung ab.Sven K. wird wegen Beihilfe zu12 Jahren ohne Bewährung verurteilt.Manche Prozessbeobachtersehen Sven K. als Mittäterund hätten ihm ebenfallseine lebenslange Strafe gewünscht.Rainer K. tritt unmittelbar nach derUrteilsverkündung seine Strafe an.Inzwischen sitzt erseit 25 Jahren hinter Gittern.Ob er jemals wiederin Freiheit kommt, ist unklar.Wenn jemand lebenslang bekommt,bedeutet das,dass er nach 15 Jahreneinen Anspruch auf Überprüfung hat.Das ist wichtig zu verstehen,auf Überprüfung hat,ob er weiter im Vollzug,im Strafvollzug bleiben mussoder ob erauf freien Fuß gesetzt werden kann.Im Regelfall wird nach 15 Jahrenvon Amts wegen geguckt:Kann ich den Menschenwieder rauslassen,weil er nicht mehr gefährlich ist?Dahinter steckt die Idee:Jeder muss zumindestdie theoretische Chance haben,irgendwann wiederin Freiheit zu kommen.Und dahinter steckt die Idee,dass es unser Wunsch sein muss,Menschen zu resozialisieren.Aus ihnenbessere Menschen zu machen,nicht mehr gefährlich für irgendwen.Wenn im Urteil die Schwereder Schuld festgestellt wird,bedeutet das, dass es kein Anspruchnach 15 Jahren auf Überprüfung,ob die Strafe zur Bewährungausgesetzt werden kann, gibt.Staatsanwalt Wilhelm Möllers,der heute in Hamburg tätig ist,beantragt 1998 für Rainer K.die besondere Schwere der Schuld.Die Schwere der Schuldwar im Strafbild zu sehen.Brutalität,erpresserischer Menschenraub,Schwerstverbrechen.Und in dem Leben, in demkriminellen Vorleben von Rainer K.Wenn jetzt diebesondere Schwere dazukommt,was hier der Fall ist,dann sind es 15 Jahre plus X.Dieses X wird von der Straf-vollstreckungskammer festgelegt.Ungefähr nach sieben, achtJahren wird das gemacht,weil man gucken will, arbeitetjemand eigentlich an sich selbst?Dann kann sichja noch mal was ändern.Der Kriminologe Rudolf Eggbegutachtet als Psychologe immerwieder Straftäter und überprüft,ob sie aus der Haftentlassen werden können.Bei Strafprozessengeht es ja um die Wahrheitsfindung.Wer hat was, wann,wie gemacht und warum?Neben der reinen Wahrheitsfindungkann es auch darum gehen,jemanden,der schon offenbar mehrfachund sehr brutal und gewaltsamaufgefallen ist, so zu überführen,dass er mutmaßlich nie mehrwieder in Freiheit kommen kann.Um einfach dieAllgemeinheit vor ihm zu schützen.Möglicherweise landet eines Tagesauch die Akte von Rainer K. aufdem Tisch des Psychologen Rudolf Egg.Dann muss er entscheiden, ob vonRainer K. noch eine Gefahr ausgeht.Wenn es Sicherungsverwahrung gibt,bedeutet das,dass der Betreffendeein so krimineller Mensch ist,von dem sozusagenkeine Besserung zu erwarten ist.Und er, selbst wenn er auf Bewährungfreikäme, verwahrt bleiben muss,weil er eine Gefahr fürdie allgemeine Sicherheit darstellt.Selbst wenn der Menschin Sicherungsverwahrung kommt ...Das kommt ja am Ende der Strafe.Dann ist die Strafe verbüßt.Man sagt, das reicht jetzt dafür,aber du bist noch gefährlich,deswegen bleibstdu weiter weggesperrt.Dann kommt er quasi wie in eine Art,ich würde sagen,wie in eine Art Wohngemeinschafthinter hohen Mauern und Zäunen.Also dass man da nicht rauskommt.Mit mehr Freiheitenals im Gefängnis,aber das wird trotzdemimmer wieder geprüft.Auch der ehemalige Chefder Frankfurter StaatsanwaltschaftHubert Harth,seit 2014 im Ruhestand,verfolgt den Fall Rainer K.bis heute.Für mich sindfür solche Fragen ganz wichtigdie Beamtinnen und Beamtendes Strafvollzugs.Sie haben den täglichenUmgang mit den Gefangenen.Sie wissen ganz genau, wie diesich verhalten, wie sie sich geben,ob was nur Show ist oder ob eswirklich einen inneren Prozess gibt.Wenn er jetzt gestehen würde,Reue zeigen würde,würde das auch psychiatrischüberprüft werden müssen.Zu sehen, ob das bloßeine Finte ist, um rauszukommen,oder ob er sich tatsächlichmit der Tat auseinandergesetzt hat.Im Jahr 2022befanden sich in Deutschland604 Strafgefangenein Sicherungsverwahrung.Die Strafvollstreckungskammerprüft regelmäßig,ob die weitere Vollstreckungzur Bewährung ausgesetzt werden kann.Ich muss zum einen feststellen:Um was für eine Tat oder Tatenhandelt es sich denn?Warum ist es damals geschehen?War es mehr die Persönlichkeit?Zweite Frage:Was ist seitdem geschehen?Was war in Haft?Wie hat jemand sich da verhalten?Hat er immer an sich gearbeitet?Gab es da in Haft selberwieder Auffälligkeiten?Und: Wie könnte jemanddraußen leben, was erwartet ihn?Man spricht voneinem sozialen Empfangsraum.Wo kann jemandhinkommen nach seiner Entlassung?Ergibt das ein günstiges Bild,kann man dem Gericht empfehlen,die Strafe oder den Strafrestzur Bewährung auszusetzen.Ich werde nicht gefragt,ob man den entlassen soll,sondern ob die Gefährlichkeitin der Tat immer noch fortbesteht.Bisher wurde die Entlassungvon Rainer K. immer wieder abgelehnt.Vor allem,weil er bis heute die Tat bestreitet.Gut möglich, dass der Entführerund Mörder von Jakub Fiszmannie mehr freikommt.Ich glaube nicht,dass es verantwortbar ist,diesen Menschenmit dieser Karriere sozusagenauf die Menschheitnoch mal loszulassen.Auch wenn ich mirselbst bei ihm wünschen würde,dass er was lerntund dass man ihn erreicht.Aber ich glaube,das hängt tatsächlichmit seinem Charakter zusammen.Den kann man auch mit Therapienicht verändern, fürchte ich.Es könnte sein,dass irgendwann auch sichfür ihn die Gefängnistore öffnen.Aber dazu müsste er wahrscheinlichin einem Zustand sein,wo man auch äußerlich sagen kann,der kann nicht mehr gefährlich sein.Dass er durch Alter oder durchgesundheitliche Beeinträchtigungenrein physisch nicht mehr inder Lage ist, schwere Dinge zu tun.Selbst dann könnte erandere Personen manipulieren.Auch da wird man aufpassen müssen.Grundsätzlich kann man sagen,dass auch Sicherungsverwahrtedie Möglichkeit haben müssen,aus der Gefahrenverwahrung entlassenzu werden, in Freiheit zu kommen.Aber nach allem,was ich gehört habe,hat Rainer K. keine Chance,jemals auf freien Fuß zu kommen.* bedrohliche Musik *Copyright Untertitel: hr 2023