v1.0 . (Blubbern, starre, getragene Musik) Der erste Blick verrät uns wenig. Ist dieser Fluss gesund? Können Fische, Pflanzen, Menschen von seinem Wasser leben? Wenn die Fische schreien könnten, das könnten Sie nicht aushalten, was die für ein Leid erleben, dann wären Sie nicht mehr hier an der Werra zum Spazierengehen, um sich zu erholen, oder sagen, es ist idyllisch. So schlimm sieht das wirklich mit dem Wasser aus. Warum leidet dieser Fluss? Die Werra, die durch das sogenannte Land der weißen Berge fließt. Wir wollen von der Werra erzählen, von großen Flüssen und kleinen Bächen, die zum Netz des Lebens gehören. Wie schützen wir unsere 500.000 Flusskilometer, die Deutschland durchziehen, ohne die kein Leben möglich ist? (Starre Musik) Erst wenn der Tod sich an der Oberfläche zeigt, schlägt das Land Alarm. Ein ganzer Fluss ist tot. Offenbar ersticken die Fische, weil das Wasser viel zu wenig Sauerstoff enthält. Viel zu langsam sei reagiert worden. Was belastet unsere Flüsse und Bäche? Wie verhindern wir den Flussinfarkt? (Unruhige Musik) (Blubbern, unsichere Musik) Der Aal ist also gegen das Salz ziemlich resistent. Die Werra ist versalzen. Große, kräftige Süßwasserfische findet er kaum noch. In diesem Wasser wachsen sie schlecht. Dieser Fluss ist eine Art fließendes Brackwasser. Wenn die Schafe, die hier rumlaufen, drei Tage davon getrunken haben, können Sie 'nen Tierarzt holen. Haben die einen Durchfall. Da müssen Sie aufpassen, dass die Schafe nicht sterben. Deshalb haben sie immer ihr Trinkwasser da. Da gehen sie dran. Nur von dem Wasser werden die krank. Eigentlich sollten all unsere Flüsse gemäß EU-Richtlinie bis 2027 gesund und lebendig sein. Aber nur acht Prozent sind in einem guten ökologischen Zustand. Rund 90 Prozent der Flüsse geht es mäßig bis schlecht. Besonders betroffen ist die Werra. Der frühere deutsch-deutsche Grenzfluss mündet in die Weser, die Richtung Nordsee fließt. Ab Flusskilometer 61 ist er plötzlich besonders belastet. Von hier an kämpft der Fluss ums Überleben. Die Werra ist einer von neun versalzenen Flüssen in Deutschland, schwer belastet durch Bergbau oder Industrie. Kali und Salz in Philippsthal ist einer der größten Kaliproduzenten der Welt. (Ruhige Musik) Unter Tage Abbaufelder so groß wie München zur Gewinnung von Kali-Dünger für die Landwirtschaft. Aber warum wird das für die Werra ein Problem? Die Antwort ist 220 Meter hoch und wächst täglich. Eine der zwei Abraumhalden im Werratal. Dabei sollte der Berg ursprünglich den Fluss schützen. Ein einfacher Gedanke. Abraum, der aufgeschichtet wird, landet nicht in der Werra. Zu einfach vielleicht? Wir arbeiten seit Jahrzehnten daran, entsprechend hier für Verbesserungen zu sorgen. Diese Halde ist hier mal aufgeschüttet worden im Jahr 1983 als Umweltentlastung. Und jetzt am Ende fällt sie uns natürlich Jahrzehnte später vor die Füße, weil sie eben natürlich auch Salzwasser abwirft. Und das ist natürlich eine besondere Herausforderung. Wir arbeiten am Stand der Technik. Ich glaube, dass wir unter den Kali-Produzenten der innovativste und kreativste sind. Der kreativste Kali-Produzent mit einem gigantischen Problem. Dem Regen ausgesetzt, fließen aus dem Berg Salzlaugen zehnmal salziger als die Nordsee. Knapp drei Milliarden Liter verdünnter Laugen leitet der Konzern im Jahr in die Werra ein. Die Idee ist jetzt, die Halden vorm Auswaschen zu schützen. Die ersten Arbeiten sind in vollem Gange. Eine Regenschutzdecke für das Plateau. Den ganzen Berg abzudichten, scheint allerdings eine Mammutaufgabe. Aber hier oben erwecken sie den Eindruck, als haben sie alles im Griff. Wir sind sehr zufrieden mit dieser Oberflächenabdeckung, die wir bisher aufgebracht haben und erreicht haben. Also, das macht uns schon stolz. Dann darf man auch gerne mal mitnehmen, dass wir eine wunderbare Aussicht haben. Aussicht auf den Fluss, der kein Abwasserkanal mehr sein soll. Sondern ein lebender Organismus. So fordert es die EU-Wasserrahmenrichtlinie. Vielen Menschen, die am Fluss leben, geht das alles zu langsam. Auch hier, rund 100 Kilometer flussabwärts, kämpfen sie seit Jahrzehnten für saubere Trinkwasserbrunnen und mehr Wasserschutz. Es geht ja nicht nur um den Fisch. Das ganze Klima im Wasser ist geschädigt. Es ist nicht auf dem Stand, auf dem es sein muss. Das sind die hübschen Teile. Das ist alles Weißfisch. Das ist beispielsweise ein Rotauge. Sie sehen, dass die Weißfische Geschwüre haben. Die haben Geschwüre, da auch. Wir haben eine nachgewiesene Schädigung in der Werra von elf Prozent. Elf Prozent aller Fische sind geschädigt. Wenn ein Fisch die Möglichkeit hätte, Gras zu fressen, würden die sofort alle das Wasser verlassen. (Unbehagliche Musik) Ein Fluss, zwei Welten. Denn K+S lobt sich für seinen Gewässerschutz. Sie haben 180 Millionen Euro in diese Anlage investiert, um das Salz aus ihrem Abwasser zu holen. Etliche Tonnen gewinnen sie so zusätzlich für den Verkauf. Der Vorteil für die Werra: Die Salzwasserbelastung sinkt um 1,5 Milliarden Liter im Jahr. Für das Wasser aus den Halden allerdings sei diese Aufbereitung unwirtschaftlich, sagt K+S. Deshalb landen die Salzlaugen in der Werra. Kontrolliert mit hohem Aufwand, denn die Grenzwerte müssen eingehalten werden. Dabei genießt K+S eine Genehmigung, die ihnen erlaubt, sechsmal mehr einzuleiten, als für ein Ökosystem gut wäre. (on:) Trotzdem ist der Chlorid-, der Salzwert, für einen Süßwasserfluss natürlich ganz enorm und schädigt auch die Ökologie. Was denken Sie darüber? Grundsätzlich ist das richtig. Aber man darf natürlich dann auch nicht den Weg vergessen, den wir in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten da bereits zurückgelegt haben. Wir sind ... schon stolz auf das, was wir erreicht haben. Dass wir eben von einer riesigen Einleitmenge kamen, noch zu Zeiten der deutschen Teilung, dass wir dahin kommen, die Werra nach und nach wieder zu einem Süßwasserfluss zu machen. Nach und nach heißt in diesem Fall Jahrzehnte. Weit über 30 Jahre wollen sie noch einleiten. (on:) Bis 2060 sollen die Einleitungen dann aufhören. Und die Erde ist eine Scheibe? Dann ist das Salz auch alle. Die haben schon so viel versprochen. Himmelhoch versprochen, es wird alles besser. Wir setzen uns zusammen, wir kriegen das hin. Nichts haben sie hingekriegt. (off:) Ihr Misstrauen hat einen aktuellen Grund. Denn K+S hat unlängst die Genehmigung erhalten, eine ihrer Halden noch einmal deutlich zu vergrößern. Viele Menschen sorgen sich um ihre Flüsse und Bäche. Und deshalb starten wir eine große ARD-Mitmachaktion. Ich weiß ja nicht, wie's euch geht. Wenn ich in der Natur spazieren gehe, an einem Bach, da geht's mir immer richtig gut. Die Frage ist leider: Wie geht es dem Bach? Es gibt eine Mitmachaktion. Falls Sie einen Fluss, einen Bach in der Nähe haben, die brauchen unsere Hilfe. Die großen Flüsse, Elbe oder Rhein, die werden ja wenigstens geprüft. Wie es dagegen um kleine Bäche bestellt ist, das weiß im Grunde kaum jemand. Da können wir zwei mitmachen. Bei mir wäre es der Mühlenbach. Alle sind aufgerufen, ihre kleinen Bäche im großen Flussgeflecht genau unter die Lupe zu nehmen. (Lockere Musik) Die Flüsse sind unsere Lebensadern. Also ab ins Grüne und den Bach checken. Und alle machen mit. Gemeinsam Daten sammeln für die Wissenschaft. Mit allen Sinnen. Kinder, wie riecht der Fluss? Eine Nase nehmen, bitte. Hunderte beteiligen sich schon in den ersten Tagen. Unsere Deutschlandkarte füllt sich. Von Nord nach Süd, von West nach Ost. 30 dieser Bäche nimmt ein Team der Universität Duisburg-Essen in unserem Auftrag genauer ins Visier. Die Biologinnen Charlotte Frie und Lisa Wolany brauchen nur einen Liter Wasser. Darin finden sie die DNA aller Lebewesen im und am Bach. Mit dieser neuen Messmethode geht die Suche nach den Arten in ein neues Zeitalter. Schnell, effektiv und aufschlussreich. Das ist jetzt die ganze Magie. Hier kommt das Wasser rein, läuft über einen Filter. Hier sieht man schon die Rückstände, die von Schwebstoffen kommen. Aber wichtiger ist das, was man so nicht sieht. Genau. Die Moleküle der DNA kann man mit bloßem Auge nicht erkennen. Aber sie sind da. Wir weisen sie regelmäßig nach. (Idyllische Musik) Alles, was unter Wasser oder am Ufer lebt, hinterlässt Spuren. (Vogelzwitschern, idyllische Musik) Sie messen heute an der Bade in der Nähe von Bremen. Ein Angelverein hatte Alarm geschlagen. Denn hier passierte vor einem Jahr etwas, das überall in Deutschland seit einiger Zeit immer wieder beobachtet wird: ein plötzliches, rätselhaftes Fischsterben. Meine Frau ist durch Zufall ... Ich war zum Geburtstag, da kam sie mit dem Fahrrad und sagte, in Bademühlen, an der Wassermühle, da ist Schaum auf der Bade ohne Ende. Das ganze Mühlenwehr, alles unter Schaum. Wir haben dann Aufnahmen gemacht im Mühlenteich, wo die großen Aale, ungelogen, da waren so dicke Aale, die sind aus dem Wasser gekommen, auf die Wiese rauf, tot. Über zwei Wochen floss dann dieses ganze Wasser den Fluss runter. Und ... ja. Zwei Wochen kein Sauerstoff drin. Die ganzen Fische, die japsten, die da oben noch waren, die Kleinen, die japsten oben nach Luft. Das haben Sie selber gesehen? - Ja. Da fühlt man sich richtig, richtig ... schiete. Nicht nur an der Bade. Auch an neun benachbarten Bächen sank der Sauerstoffgehalt auf Null. Es waren ziemlich viele Vereine, die tatsächlich fast zur gleichen Zeit diese Fischsterbeereignisse beobachten konnten. Auch die Symptome waren vergleichsweise ähnlich, dass sie ein geöffnetes Maul haben und abstehende Kiemendeckel vorweisen. Das ist also ein sehr deutliches Indiz dafür, dass die Tiere qualvoll erstickt sind. Gar nichts mehr. Die ganzen Fischnährtiere, alles, was da drin war, alles tot. Gar nichts mehr. Die Bade fließt durch Äcker und Wiesen. Plötzlich wird eine ungewöhnliche Kettenreaktion dem Bach zum Verhängnis. Starker Regen fällt auf intensiv gedüngtes Gras. Viehfutter für Hochleistungsmilchkühe. Das nährstoffreiche Gras verrottet unter den Wassermassen, und die todbringende Brühe schwappt direkt in die Bade. Niemand hat sich hier strafbar gemacht. Niemand kann zur Rechenschaft gezogen werden. Es ist alles legal. Kleine Bäche haben ihre natürlichen Schutzstreifen an die Landwirtschaft verloren. (Ruhige Musik) (on:) Da müsste man ja die Landwirte dazu kriegen, ihre Bewirtschaftung da umzustellen. Es haben jetzt schon einige runde Tische zu diesem Fischsterbeereignis stattgefunden. Da waren sich alle einig, dass man was daran ändern muss. Denn solche starken Regenfälle, die für Fische tödliche Düngestoffe einschwemmen, gibt es tendenziell immer häufiger. (on:) Was sind Ihre Hoffnungen, was jetzt hier rauskommt bei der DNA-Probe? Ich hoffe durch diese Probe, dass nachgewiesen wird, dass die eine oder andere Fischart doch noch vorhanden ist und die Fischnährtiere nicht alle tot sind. Das wäre natürlich ein ganz tolles Ergebnis für uns. Na gut, dann sind wir mal gespannt. Wie schützen wir unsere Flusslandschaften vor den Einflüssen der Landwirtschaft? Denn das Wasser bleibt niemals unberührt von dem, was an Land passiert. An Rhein, Mosel oder hier am Main wirtschaften die Weinbauern. Weinberge erstrecken sich bis an die Ufer. Hier werden vergleichsweise viele Pflanzenschutzmittel eingesetzt. Vor zehn Jahren spritzte der fränkische Winzer Jürgen Rebhann wie viele andere den Wirkstoff Fluopyram, eines von vielen Mitteln gegen Pilzbefall. Mit seinem Berater Wolfgang Patzwahl treffen wir ihn in seinem Weinberg. Ursprünglich sollte es so aussehen. Hier ... extrem verformt. Die Pflanze hat ein massives Problem, die hat Stress ohne Ende. Hier. Das wäre eine normale Traube. Und so schaut sie aus, wenn sie extrem geschädigt ist. Das sind die Nebenwirkungen. In stark geschädigten Anlagen ... 70, 80 Prozent flächendeckend. (on:) Die so aussehen wie die Kleine? Oder teilweise ein bisschen mehr noch dran ist, aber die Summe macht es, die Summe. (Düstere Musik) Ein Abbauprodukt des Mittels schädigt mutmaßlich bis heute, zehn Jahre später, auch die Pflanzen selbst - eine unerwünschte Nebenwirkung. Davon ist der Winzer überzeugt. Fluopyram gehört zu der großen Gruppe der PFAS, der sogenannten Ewigkeitschemikalien. Sie sind sehr hitzebeständig, fast unzerstörbar und verbleiben sehr lange in unserer Umwelt. Mittlerweile hat man PFAS sogar in unserem Blut, in Muttermilch oder im Arktiseis gefunden. Wir haben über die letzten Jahre sehr viele Untersuchungen gemacht. Wir haben auch analytisch den Nachweis gemacht, dass es nach Jahren immer noch auffindbar ist. Das ist für mich ein K.O.-Kriterium für eine Substanz. So eine Wirksubstanz, auch wenn sie gut gegen den Pilz wirkt, kann ich nicht verantwortungsvoll auf dem Markt belassen. Ist Fluopyram von den Weinhängen an Main, Rhein oder Saale auch in die Flüsse gelangt? Immerhin werden in Deutschland jährlich 112 Tonnen des Wirkstoffs verkauft, auch für Hopfen- oder Apfelanbau. Der Hersteller des Wirkstoffs: Bayer Crop Science. In seinem Stammwerk am Rhein verspricht der zweitgrößte deutsche Chemiekonzern Bayer "Science For A Better Life". Sie produzieren unter anderem Chemikalien, die weltweit in der Landwirtschaft eingesetzt werden. In Hochglanz-Imagevideos präsentieren sie sich als engagierte, verantwortungsvolle Partner für globale Ernährungssicherheit. (Treibende Musik) (Ruhige Musik) Vor drei Jahren hat Jürgen Rebhann die mutmaßlich durch Fluopyram geschädigten Pflanzen durch neue ersetzt. Doch trotzdem ist Fluopyram immer noch im Boden, wie ein chemisches Gutachten zeigt. Ich leide mit der Pflanze. Ich lebe von der Natur. Ich muss mit der Natur arbeiten. Nur, mir sind ein Stück weit permanent in die Hände gebunden, weil ich kann es nicht wegbringen. Ich weiß nicht, wie ich es wegbringen kann. Und ich kann es ein Stück weit nicht aufhalten. Natürlich leide ich mit den Pflanzen. Ich habe sie gepflanzt, aufwachsen sehen. Es tut mir weh. Bayer Crop Science gibt uns kein Interview, will nur schriftlich antworten. Betroffene Winzer mit, so Bayer Crop Science, berechtigten Ansprüchen, habe der Konzern bereits auf freiwilliger Basis entschädigt. Und außerdem die Zusammensetzung des Mittels angepasst. Seitdem könnten Weinreben sicher damit behandelt werden. Zur Forderung, das Mittel vom Markt zu nehmen, schreibt uns der Konzern, Pflanzenschutzmittel würden in der EU schon streng reguliert. Fluopyram sei ein wichtiger Wirkstoff, um Kulturpflanzen vor Pilzkrankheiten zu schützen. Außerdem betont der Konzern: Wenn es nach nicht mehr Anwendung, nach zehn Jahren, wenn man jetzt hier vor Ort sieht, immer noch Wuchsanomalien hervorruft in der Pflanze ... dann möchte ich nicht wissen, wie das im Gewässer auf einen Fisch, auf sonstige Lebewesen oder Sonstiges auch seine Wirkung entfaltet. Es ist mit Sicherheit nicht von der Hand zu weisen. Fluopyram kann Wasserlebewesen schädigen, ist von der EU-Chemikalienagentur als giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung eingestuft. Was richten die Stoffe im Wasser an? Wir wissen fast nichts über Wirkungen und Wechselwirkungen auf diese empfindlichen Lebenswelten. (Vogelzwitschern) (Ruhige Musik) Die Werra muss knapp drei Milliarden Liter Salzlauge pro Jahr aufnehmen. Stetig fließt das Salzwasser aus den Halden. Viele Züge rollen, um die Lauge in stillgelegte Bergwerke zu verfrachten. Denn es ist mehr, als derzeit in den Fluss eingeleitet werden darf. Trotzdem will K+S diesen Salzberg noch einmal massiv vergrößern. Wer kämpft für den Fluss? In Frankfurt am Main hat der BUND Hessen aktuell sechs Klagen auf den Weg gebracht. Gegen die Genehmigungsbehörde. Wegen der Pläne, die Halde um 70 Prozent wachsen zu lassen. Das ist die Halde Hattorf. Der jetzige Bestand ist grau unterlegt. Und die Erweiterung ist durch die gestrichelte Linie markiert. Da sagen wir, das kann überhaupt nicht mehr sein. Man muss zunächst mal sofort aufhören, die Halden immer noch größer zu machen, damit das Problem, das man beherrschen muss, nicht wächst. Thomas Norgall hat sein halbes Berufsleben dem Kampf für die Werra gewidmet. Der Fluss ist seine Lebensaufgabe. Hin und her wurden die Argumente ausgetauscht. K+S sagt immer wieder: Wir müssen unsere Aktionäre befriedigen, Dividenden ausschütten. Da sagen wir, nee, ihr müsst die Umwelt intakt halten. Ihr müsst euren Aktionären erklären, dass euer Unternehmen permanent auf Kosten der Umwelt funktioniert. K+S hat bis heute kein überzeugendes Entsorgungskonzept und ist einer der Bad Boys, die wir in Deutschland haben. So sieht es Thomas Norgall. Die naheliegende Idee, den Abraum unter Tage zu verstauen, sei wirtschaftlich nicht machbar, sagt K+S. Sie müssten konkurrenzfähig bleiben zu Anbietern aus Russland und Weißrussland, wo Umweltmaßnahmen überhaupt keine Rolle spielten. Dabei steht Kali und Salz gut da. Jährlich präsentieren sie Unternehmensgewinne. Hier hängt eine ganze Region am Konzern. Das schlagkräftige Argument: 4.500 Arbeitsplätze. (on:) Was ist, wenn die Haldenerweiterung nicht genehmigt wird? Wenn die Haldenerweiterung nicht genehmigt wird, dann stellen wir den Betrieb hier ein. Wie nervös reagiert die Politik auf so eine Aussage? (Er seufzt.) Das ist ja nicht so, dass wir das immer in aller Dramatik jetzt hier so vortragen. Ich glaube, die Politik hat das schon so verstanden. Also, die wissen das in der Dramatik, wie Sie es mir vorgetragen haben? Die wissen das. Das ist bewusst. Neben der Haldenerweiterung verfolgen sie Pläne, um die steilen Haldenflanken abzudichten gegen den Regen. Sie planen mit einem fragwürdigen Material. Schlacken aus Müllverbrennungsanlagen. Belastet mit Schwermetallen. Auch mit dieser Methode würden giftige Haldenabwasser entstehen. Die Schwermetalle muss K+S entfernen, bevor sie in die Werra eingeleitet werden. Das Genehmigungsverfahren wird gerade vorbereitet. (on:) Ich verstehe nicht, warum man sich für eine Technologie entscheidet, die wieder mit schweren Giften, Schwermetallen und so weiter, belastet ist. Verstehe ich nicht. Das Thema schwere Gifte, das halte ich für den falschen Ausdruck. Mal vorneweg. Letztendlich ist es so, dass es am Ende keine Alternativen gibt. Wir brauchen das, wir müssen das tun, um entsprechend das Ganze gut auftragen zu können, dass es auch hält. Wir könnten das auch mit so was machen wie Magnesiumsulfat, Gips. Das würde aber so viel Geld kosten, dass wir sagen müssen, dann lohnt sich hier eine weitere Produktion nicht mehr. Das heißt also, da muss schon noch Ökologie mit Ökonomie im Einklang stehen. Sie nehmen die Schwermetalle in Kauf? Wir nehmen die Schwermetalle in Kauf, weil wir glauben, dass wir die handeln können. Und weil es unsere Erfahrung ist, dass Schwermetalle nur ein kurzfristiges Problem sind. Giftgrüner Protest gegen K+S. "Mit der Aktion machen die Aktivist:innen auf die Wasserverschmutzung durch K+S in der Werra und der Weser aufmerksam." In diesem Sommer übernimmt die Initiative die beliebten Kasseler Wasserspiele. In Kassel sitzt das Regierungspräsidium, das die Umweltauflagen an der Werra festlegt. Die Umweltschützer beklagen, die Konzerninteressen seien der Verwaltung wichtiger als der Schutz des Flusses. (Reporterin:) Sind Sie unter Druck durch diesen Konzern? Oder können Sie frei handeln? Wir müssen uns an Recht und Gesetz halten. Von daher wird das gerne von Kritikern gesagt, nach dem Motto, die sind so mächtig und so groß, da traut sich ja keiner ran. Aber das stimmt nicht. Wir sind im ständigen Austausch mit Kali und Salz. Wenn das nicht ordentlich läuft, sagen wir das auch deutlich. Aber wir möchten auch die Wirtschaftskraft in der Region behalten und auch die Ernährungssicherheit der Bevölkerung sicherstellen. Da wird man immer Wege finden müssen, wo man sagt, okay, das ist wahrscheinlich der Weg, der geht, den wir machen können. Wir müssen manchmal viele kleine Schritte machen, als den ganz großen Wurf, der auf einmal kommt. Das klappt eher selten. (Meeresrauschen) Dabei bräuchten unsere Flüsse den ganz großen Wurf. Die Arten sterben still - ohne dass wir es sehen. (Plätschern) Welche toxische Fracht unsere Flüsse mit sich führen, ist nach wie vor ein großes Rätsel. In unserem Alltag nutzen wir rund 30.000 verschiedene Chemikalien. Aber nur nach etwa 100 Stoffen wird offiziell gesucht. Hier in Koblenz läuft ein einzigartiges Forschungsprojekt. Filterreinigung auf der Anlage, die rund um die Uhr Rheinwasser ins Labor pumpt, für das sogenannte Non-Target-Screening. Sie fahnden hier nicht nach einem bestimmten Stoff, sondern erfassen alle Mikrospuren, die der Rhein mitführt. Wenn da auf einmal was auftaucht beim Messgerät, was am Tag vorher nicht da war oder in den Wochen vorher nicht da war, dann kann das im besten Fall auch detektiert werden. Man kann dann dem auf die Spur kommen. Das ist teilweise ein Detektivspiel. Mit dieser Detektivmethode konnten Arne Wick und sein Team auch dazu beitragen, das Rätsel um das Fischsterben in der Oder vor zwei Jahren zu lösen. Sie fanden mithilfe von Non-Target-Screening das tödliche Gift der Goldalge. In diesem Labor wird an der Zukunft des Flussmonitoring gearbeitet, um den Bedrohungen durch Mikroschadstoffe auf die Spur zu kommen. Können sie mit ihrer Methode auch herausfinden, ob das PFAS Fluopyram, das Pilzmittel, das auch unser Winzer nutzte, in den Flüssen gelandet ist? Es ist das erste Mal, dass hier jemand danach fragt. Ja, das wäre total spannend. (Geheimnisvolle Klänge) Ja. Wir denken, dass wir das gefunden haben. Wir sehen, dass diese Substanz verteilt ist über ganz Deutschland. In verschiedenen Flüssen. Wir sehen eine Veränderung über die Zeit. Ein klarer Befund. Für einen Stoff, nach dem normalerweise nicht gesucht wird. Er ist im Flusswasser, mal mehr, mal weniger nachweisbar. Sie finden Tausende unbekannte Stoffe in ihren Proben. Nach und nach gelingt es, sie zu identifizieren. Wir sind dran. Und diese Non-Target-Analytik ist sicherlich ein Schlüssel, um diesen Substanzen, die wir bisher nicht im Routine-Monitoring erfassen, wirklich auf die Spur zu kommen. Und in Zukunft ein stärkeres Gespür dafür zu bekommen, wie groß die Belastung tatsächlich ist. Was hier passiert, ist vielleicht eine Revolution. Gefährliche Spurenstoffe könnten in Zukunft schnell aufgespürt werden. Die Suche nach den Ursachen von Fischsterben würde so deutlich erleichtert. (Unruhige Klänge) Wenn Stoffe als schädlich erkannt werden, warum sind sie dann noch erlaubt? Für 30 Prozent aller Pflanzenschutz-Wirkstoffe ist die Zulassung eigentlich ausgelaufen. Doch die Behörden erteilen eine sogenannte technische Verlängerung, weil sie schlicht keine Zeit haben, das Risiko zu überprüfen. (Unruhige Klänge) Alisa Hufsky verklagt mit dem Bündnis enkeltaugliche Landwirtschaft aktuell die EU-Kommission, weil auch der Wirkstoff Fluopyram auf dem Markt bleiben darf. Es gibt Wirkstoffe, die acht-, neun-, zehnmal hintereinander eine technische Verlängerung erhalten haben, ohne dass die Risikoprüfung durchgeführt wurde. Und so können eben auch Wirkstoffe, die nicht mehr den Genehmigungskriterien entsprechen, weiterhin auf dem Markt gehalten werden. Das ist natürlich problematisch. Bayer sagt, sie seien aufgrund ihrer Studiendaten zuversichtlich, dass die Genehmigung von Fluopyram erneuert werde. Europa bräuchte eine Chemiewende, um unsere Flüsse zu entlasten. Die Zulassungsbehörden sind unterbesetzt, hinken der Industrie immer hinterher. (Abwartende Klänge) Die Lobby des EU-Parlaments in Brüssel. Nicht nur hier ringen Interessenvertretungen und Politik um den Gewässerschutz. Die Grünen-Abgeordnete Jutta Paulus und Stefan Scheuer von der NGO CHEM Trust kämpfen seit Jahren für stärkere Regulierung. Fluopyram oder andere Ewigkeits- chemikalien vom Markt zu kriegen - eine kaum lösbare Aufgabe. In dem Augenblick, wo ein Stoff verboten wird, ist ein ähnlicher Stoff da. Das erinnert mich an die Geschichte vom dusseligen Hasen, der dem Igel hinterherläuft im Wettrennen. Immer wenn der Hase ankommt, sitzt da schon ein Igel. Ein anderer Igel. - Ein anderer Igel, genau. Jetzt haben wir mit PFAS, den Ewigkeitschemikalien, genau diesen Fall. Eine Riesengruppe von Stoffen, die jetzt überall in all unseren Körpern, Gewässern, Lebensmitteln sind. Da brauchen wir einen großen Gruppenansatz, um das anzupacken. 92 Prozent der Anwendungen könnten wir morgen ersetzen. Einwegbecher müssen nicht mit PFAS beschichtet sein. Wir brauchen's nicht in jeder Pizzaschachtel. Lasst uns da anfangen. Hier wehrt sich die Industrie. Die deutsche Chemieindustrie hat ganz stark vorneweg hier jetzt ... im Prinzip ihre Stimme gegen dieses Verbot erhoben und versucht, das noch abzubiegen. 33,5 Millionen Euro im Jahr investiert die Chemieindustrie für Lobbyarbeit in Europa. Gerade mal fünf Minuten zu Fuß vom Parlament entfernt sitzen Firmen wie Bayer und auch der VCI, der Verband der Chemischen Industrie. Ein Interview lehnen sie ab. Das PFAS-Gruppenverbot will der VCI verhindern. (Abwartende Klänge) Es wird sehr viel darüber gearbeitet. Früher war ja alles noch schlimmer. Also, in den 70er-Jahren war der Rhein unbestritten sehr viel schlechter dran als heute. Dann ist immer dieses Unausgesprochene, aber jetzt muss ja auch irgendwann mal genug sein. Reicht es wirklich? Denn alles, was wir nutzen, landet irgendwann im Wasser. Nicht nur PFAS, auch Antibiotika, Shampoo, Schmerzmittel. Alles, was wir im Alltag runterschlucken, gebrauchen und in den Ausguss spülen, landet am Ende im Fluss. Auch hier in der Emscher. Sie galt als Köttelbecke des Ruhrgebiets. Eingezwängt, verbaut, verdreckt. Leben in diesem Wasser schien unmöglich. Abwässer aus Kraftwerken und Hunderttausenden Haushalten wurden ungeklärt in den begradigten Fluss geleitet. Ist so ein Abwasserkanal überhaupt noch zu retten? Zwischen Dortmund und Dinslaken fließt er durchs "Revier", Deutschlands größten Ballungsraum mit rund fünf Millionen Menschen, bis in den Rhein. Jetzt wird der Fluss befreit aus seinem engen Bett. Mehr als fünf Milliarden Euro für eine saubere, natürliche Emscher. Die teuerste Renaturierung Europas. Das Stahlkorsett rausgerissen. Die Emscher darf wieder fließen. Was bringt das für einen Fluss, der bereits für tot erklärt wurde? Man kannte das immer nur von den Eltern, die erzählt haben, sie sind früher da rüber gesprungen. Und haben immer gesagt, da stinkt's. Für mich ist toll zu sehen, was daraus geworden ist. Wir haben beim Tag der Biodiversität gemeinsam mit dem NABU mal die Arten gezählt. Und hatten auf einmal schon über 800 Tiere, Pflanzenarten, die wir wieder bestimmen konnten. Also Arten, die auch bedroht sind vom Aussterben. Der Fluss holt sich das zurück. (Reporterin:) Es gibt Hoffnung für unsere Flüsse und Bäche? Unbedingt, die bleiben aber trotzdem ein stark gefährdetes und schützenswertes Gut. Das Klärwerk Dortmund-Deusen reinigt das Abwasser von 600.000 Einwohnern und der großen Uniklinik Dortmund. (Sanfte Klänge) Doch mit dem geklärten Abwasser werden immer noch viele Medikamentenrückstände in die Emscher eingeleitet. Mit modernen sogenannten vierten Reinigungsstufen sollen in Deutschland künftig diese toxischen Spurenstoffe aus dem Abwasser entfernt werden. Auch hier, aber das ist teuer. 30 Millionen kostet diese Anlage. Die Kosten für die Klär-Abwasserreinigung werden in Deutschland auf alle Bürger übertragen. Das zahlen wir dann mit mit unseren Abwasser- und Trinkwassergebühren. Wir als Wasserwirtschaftsverbände glauben aber, dass es gut ist, auch die Hersteller dieser Produkte, die wir am Ende rausfiltrieren, mit in die Verantwortung zu nehmen. Werden die Hersteller tatsächlich zahlen für die vierte Reinigungsstufe - so wie es eine neue, bahnbrechende EU-Richtlinie will? (on:) Sie gehen davon aus, dass die Pharmaindustrie sich beteiligen wird? Da gehe ich mittlerweile fest von aus. Auch ich hatte da persönlich starke Zweifel in den letzten Jahren. Aber das Gesetz ist verabschiedet. Europaweit ist das jetzt klar, dass es in diese Richtung läuft. Es wird an uns Deutschen sein, wie wir's entsprechend ausgestalten. Die Richtung ist deutlich vorgegeben. Zehn Jahre Diskussionen, auch mit den Konzernen. Wir fragen nach beim Verband der Chemischen Industrie, der auch die Interessen der Pharmakonzerne vertritt, und sind irritiert über die Antwort. (Ruhige Klänge) (Wasserprasseln) Die medizinische Versorgung sei eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, die dementsprechend auch finanziell gesellschaftlich mitgetragen werden müsse, meint der VCI. Also, die Allgemeinheit soll zahlen. Bitte gestaltet eure Chemikalien so, dass sie möglichst unproblematisch sind. Dass wir diese Probleme an der Wurzel packen und eben nicht erst am Ende, wenn das aus dem tropfenden Abwasserrohr in unsere Flüsse fließt. Das täten Pharmaunternehmen bereits stetig, so der VCI. Die Verursacher zur Umkehr bewegen, um die Flüsse zu retten. Eine Herausforderung, auch in der Landwirtschaft. Die Düngeverordnung, die Umweltauflagen für die Bauern führen immer wieder zu heftigen Protesten. (Hupen) Sie fürchten, all dies finanziell nicht stemmen zu können. Um unsere Flüsse zu retten, müssten Bauern in Deutschland Ackerfläche aufgeben, Schutzstreifen an den Bachufern pflanzen, weniger düngen, anders düngen. (Blubbern) Alles, was unsere Flüsse belastet, landet irgendwann im Meer. (Nachdenkliche Klänge) Wir sind an der Schlei, einem Meeresarm der Ostsee. In Blickweite der Schlei: der Hof von Familie Hobus. (Muhen) Ein konventioneller Milchviehbetrieb mit 200 Kühen. (Muhen) Der Vater hat die Verantwortung für den Hof an seinen Sohn übergeben. Und der geht neue Wege. Na, Kalice? Hm? Nunu. Andreas Hobus beginnt umzudenken und macht mit bei einem Forschungsprojekt. Mit Recht ist der Verbraucher ja auch kritisch und sagt, was macht ihr da? Und da ist Gewässerschutz und Grundwasserschutz schon ein Thema. Deshalb stelle ich gerne meine Fläche zur Verfügung. Alleine ja auch aus Eigeninteresse ... um sich weiterzuentwickeln und sich auch bisschen zu verbessern. Auf seiner Weide nehmen heute Forscherinnen der Universität Kiel eine Bodenprobe für ein innovatives Experiment. Mehrere Landwirte machen bei Forschungsprojekten von Sandra Spielvogel und ihrem Team mit. Sehr schön. Ganz viele wollen was ändern, gerade auch die jüngere Generation von Landwirten. Ich habe mittlerweile Projekte, wo die Landwirte auf unsere Uni zukommen und Kooperationen suchen. (Entspannte Musik, Vogelzwitschern) Hier wächst Klee, eine Pflanze, die Stickstoff speichert. Ein sogenannter Gründünger für den Futtermais, der im kommenden Frühjahr hier gepflanzt wird. Also, der hat sich schon echt gut entwickelt, der Klee. Damit die Nährstoffe aus Klee und Kuhdung nicht ausgewaschen werden, experimentieren die Wissenschaftlerinnen mit Spitzwegerich, den Bauer Hobus zwischen die Maisreihen säen soll. Spitzwegerich hält den Stickstoff im Boden. Eine ausgeklügelte Pflanzenfolge für guten Ertrag und Gewässerschutz. Wir möchten gerne zeigen, dass es eben auch anders gehen kann. Idealerweise ohne Verluste für den Landwirt. Dass trotzdem ein gutes Futter generiert wird, dass die Kühe eine gute Milchleistung bringen können. Und dass sich das nicht ausschließen muss. Eine erste Idee für die Weidehaltung. Um unsere Gewässer zu retten, müssten viele der 255.000 Landwirte ihre Produktionsweisen ändern. Eine gigantische Umstellung. (Musik verklingt.) (Blubbern) Unsere Flüsse sind Spielball vieler Interessen. Landwirtschaft, Verkehr, Bergbau, Chemie. Die Umweltministerin sieht den Fluss als wertvolles Biotop. Aber was immer Steffi Lemke vorantreiben will, sie kämpft an vielen Fronten. Ich habe schon Diskussionen mit den Verkehrskollegen, ob eine Wasserstraße nicht auch ein Fluss ist, was ich natürlich unterschreiben würde. Wir haben gegenwärtig im Bundesrat das Problem, dass eine Novelle des Düngegesetzes blockiert wurde. Das hat zum Ziel, dass weniger Nitrat ausgetragen werden soll, in die Umwelt gelangen soll. Wir haben an vielen Stellen andere Wirtschaftsinteressen. Und so könnte ich diese Aufzählung noch eine ganze Weile fortführen. (Sanfte Klänge, Summen, Wasserrauschen) Was halten unsere Fließgewässer aus? Wie kann man ihnen helfen? Das wird am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig untersucht. Hier laufen alle Daten aus unserer großen ARD-Mitmachaktion #unsereFlüsse zusammen. Geht es den kleinen Bächen besser als den großen Flüssen? (Gespannte Klänge) Anscheinend gibt es hier eine starke Ölverschmutzung. Über 2.700 Bäche haben die Zuschauerinnen und Zuschauer in ganz Deutschland gecheckt. Absolutes Negativbeispiel. Ist kein Lebensraum. Er schlängelt sich hier durch. Aber die Felder gehen nah bis an den Bach ran. Es fehlen die Bäume. Wir sehen eine schöne Beschattung. Der Bach wird sich nicht stark erhitzen. Hier sieht man das Rauschen. Man hört das beinahe plätschern, der Bach ist lebendig. (Lachen) Wir müssen eben das ganze System betrachten und dafür sorgen, dass die Lebensraumqualität gut ist. Man braucht beides: eine gute Wasserqualität und eine gute Lebensraumqualität. Das Ergebnis unserer ARD-Mitmachaktion #unsereFlüsse ist ernüchternd. Drei von vier Bächen bieten keinen guten Lebensraum für Fische und Insekten. Und ihre Ufer sind nicht geschützt vor Schadstoffen. An der Universität Duisburg-Essen hat das Biologenteam die 30 Umwelt-DNA-Proben aus unserer Mitmachaktion ausgewertet. Was haben sie gefunden? (Sanfte Musik) Potamophylax? Nee, doch. Tanytarsus? Unglaublich viele Zuckmücken und Kriebelmücken. - Ja. (Reporterin:) Was würden Sie sagen, wie ist das Ergebnis? Also, sehr, sehr spannend. Der erste Eindruck ist, dass sehr häufig Allerweltsarten zu finden sind. Also keine Spezialisten ... mit Ausnahmen. Es gibt einige Bäche, die noch Goldstücke haben. Also Arten, die teilweise eben auch Vorwarnliste gefährdet oder vom Aussterben bedroht sind, aber sehr selten. (off:) Artenvielfalt sieht anders aus. Sensible Arten, die zeigen, dass der Bach intakt ist, gibt es seltener oder gar nicht. Robuste Arten kommen besser klar in unseren Bächen. Aber wie gut, kann auch eine DNA-Probe nicht sagen. Wir finden die Arten, aber wir wissen nicht, wie es denen geht, wie ist die Populationsstruktur? - Wie viele es sind. Haben die Geschwüre? Sehen wir nicht. Wie gestresst sind die? Wie sieht es aus mit der Bade ... in der vor einem Jahr alle Fische erstickt sind? (Ernste Klänge) Also, wir haben in der Bade zahlreiche Fischarten gefunden. Einige, die auch vom Angelverein bekannt waren. Zum Beispiel den Aal, die Elritze, die Bachforelle. (on:) Kann man da sagen, da ist Entwarnung? Schwer zu sagen. Hier in der Probe haben wir sehr wenig Eintagsfliegen, Steinfliegen, Köcherfliegen gefunden. Das spricht nicht dafür, dass das Gewässer in einem besonders guten Zustand ist. Ich glaube, dass man so was über die Zeit braucht. Wir brauchen wirklich in der Fläche diese Wetterstation für Biodiversität-Monitoring. Grade bei kleinen Bächen, die keine Lobby haben. (Verträumte Klänge) Ein Anfang ist gemacht. Tausende Menschen haben ihrem Bach eine Lobby gegeben. Das Ergebnis an sich, über drei Viertel der erfassten Bäche zeigen Hinweise auf schlechte Lebensraumqualität, das macht einen betroffen. Gleichzeitig haben wir gemerkt, dass so viele Leute Lust haben, sich zu engagieren und aktiv zu werden. Hier ist die Politik gefragt, diesen Elan mit aufzunehmen, um dann zu sagen, wir packen es an, es muss auch lokal passieren. Es gibt lokales Wissen, aber es gibt dann auch nationale Unterstützung. Und wie wir gesehen haben, so viele Menschen interessieren sich, engagieren sich für ihre Bäche. Wenn man hier es schaffen kann, zusammenzuarbeiten, das ist toll. (Plätschern) Das Team arbeitet jetzt an einem Leitfaden für alle, die ihren Bach renaturieren wollen. (Sanfte, gespannte Klänge) Roland Bischof vom Helmholtz-Zentrum leitet heute die Renaturierungsaktion am Gembdenbach in Jena. (Vogelzwitschern) Wir gehen vielleicht bis maximal hier so her. Es wird nicht wirklich gehämmert, ihr lasst den nur ... - Fallen. Mit Stöcken soll das Ufer vor dem Abrutschen bewahrt werden. (Gespannte Klänge) Wir machen hier vorne noch an der Ecke einen, damit das nicht ausspült. Man kann so gegen die Ohnmacht vorgehen. Das ist was, was hilft. Man kann natürlich demonstrieren, aber hier mit 'nem Hammer und ein paar Stöckchen im Bach ... Man wird wirksam. (Sanfte Musik) Wirksam werden - das heißt auch, erkannt zu haben, dass wir ohne unsere Bäche und Flüsse nicht leben können. Tausende Menschen kümmern sich mittlerweile um sie. Wenn wir es wollen, dann können wir sie retten: Deutschlands Lebensadern. SWR 2024